ved elefanter hvordan man spiller svarnøglen


Svar 1:

Absolut

Hvis du tror, ​​at disse svindlere fortæller dig, at aktier steg med nyheden om det og det, er sandfærdige, så har du en anden ting, der kommer

Jeg vil fortælle dig et scenario, der er millioner værd

For et par år siden besluttede jeg at tage en fridag fra handelsdag og lege, da jeg havde klaret mig rigtig godt den uge

Så jeg gjorde dette, da jeg var klar til at miste et par hundrede, men det var den eneste måde, jeg kunne lære visse ting om markedet

Den normale ting at gøre i daghandel er at prøve at tjene noget over $ 50 pr. Handel. Der er mange lejligheder, hvor du let kan tjene $ 200 - $ 300 pr. Handel, men hvis handlen er rystende, mister du din røv. Men vi går ikke ind på tekniske aspekter, jeg prøver bare at demonstrere, hvordan noget fungerer på markedet

Så hvis jeg kører på et lager, og det går op og op og op og op og derefter en let ned og derefter tilbage op og op ...…………………… .. så er jeg klar til at sælge så snart som jeg ser et ned-signal. Hvis jeg tjener $ 280 på handlen, er jeg glad, fordi det ikke er den sidste handel for dagen

Men hvad nu hvis jeg sælger det og tjener $ 280, og bestanden fortsætter og jeg savner toget? Det kaldes at jagte sorteper og hvordan du mister din røv

Det tager et stykke tid at lære markedsadfærden, men du skal have disciplin, ellers mister du ALT

Så jeg kører på denne bestand, og den går op, men meget langsomt. Når jeg ser på min software, kan jeg se, at der kommer mange små køb. Køber som 200 - 300 aktier. Det sker bare, at jeg også havde min chat åben med mæglervirksomheden og kunne læse alle de mæglere og investorer, der chatter. Det skete netop, at mindst 5-7 af investorerne på denne aktie var fra samme mæglervirksomhed, som jeg brugte, hvilket sandsynligvis aldrig sker. Så dette var som et eksperiment fra Gud, fordi jeg kunne se mine grafer, tal og læse alle chats !!!!! …………… ..Hvordan kan du bede om mere? …………… Det var som at satse på en hest og køre på hesten på samme tid, se alle de andre heste og hele løbet !!!!! ………… .. Bare utroligt

Og så viser mine grafer pludselig, at de 200 aktiekøb blev erstattet af 3.000 aktiekøb, som normalt er mæglervirksomheder, hedgefonde og institutionelle investorer, ………………………………… og derefter et øjeblikkeligt dyk, hvor i stedet for at tjene $ 300 på aktien tabte jeg $ 400. Så aktien faldt med $ 700 på sekunder !!!!!!! ………….

Hvad tror du skete?

Forhåbentlig gættede du det rigtigt; en eller anden slime-kuglesæk skulle tage alle vores penge, så han begyndte at købe op og derefter et hurtigt salg og tog alle vores penge

Men vent ……………… han købte kun 3.000 - 6.000 aktier, hvordan kunne han droppe aktien? Og det er meningen med denne historie; denne slyngel planlagde dette. Han købte et par tusinde aktier eller nogle få hundrede tusind aktier på forhånd for at få indekserne til at bevæge sig og tiltrække opmærksomhed. Så når investorerne kom ind, kørte han prisen op ved at købe et par flere aktier - som en lille investor - og en pludselig udsalg

Dette er noget, der sker ofte, men det skal ikke være domineret af en enkelt investor. Årsagen til, at jeg ved, at det var en enkelt investor, er tidsperioden. Elektronisk er det umuligt at handle flere hundrede tusind aktier på et sekund eller to. Det skal behandles, og hver proces tager tid. Så hvis vi havde 3 eller 4 investorer som sædvanligt, ville aktien tage 10 til 40 sekunder at falde, men det faldt øjeblikkeligt (det er svært at forklare denne del uden at se på, hvordan markedet fungerer, så jeg lavede bare noget til demonstration formål)

Så tror du stadig, at denne bestand gik op og ned på grund af økonomi?

Tror du virkelig, at det gik op og ned på få sekunder, fordi virksomheden viste overskud?

Nej, det er den største fidus i historien

Og du kan tjene penge, hvis du forstår fidusen

Markedet går op og ned baseret på køb fra store mæglervirksomheder

Så ja, det er et gamble, men ikke så slemt som Vegas. Hvis du har alle værktøjerne og softwareprogrammerne, kan du se, hvad der foregår, og investere klogt. Men forvent at tabe; markedet giver, og markedet tager, eller gå ikke ind i det


Svar 2:

Ligesom spil er der en vis risiko involveret i investeringer i almindelige aktier. Der er dog betydelige forskelle mellem investering og spil.

Et eksempel, jeg vil bruge, er at spille "Live" poker i et casino. (Dette er en aktivitet, jeg nyder flere gange om året.) I denne form for spil er der 9 eller 10 spillere ved et bord, der spiller poker for kontanter eller chips, som kan byttes mod kontanter. Kasinoet giver "Live" -forhandleren, kortene, bordet, gratis drinks og andre gode ting. Til gengæld tager de et snit fra hver gryde eller et gebyr for tid ved bordet. Dette gebyr udgør flere dollars pr. Hånd poker og tilføjer op til omkring $ 100 i timen for et fuldt bord.

Poker er et nulsumsspil. Det betyder, at når nogen vinder en dollar, mister en anden en dollar. Faktisk når du overvejer at skære huset, er det faktisk et negativt sumspil (jeg har lige lavet det navn). Når nogen vinder en dollar, mister en anden lidt mere end en dollar.

Denne form for spil ses bedst som en form for underholdning. Huset vinder altid, og spillerne som gruppe taber altid. En enkelt spiller vinder fra tid til anden, men det er meget vanskeligt for selv de bedste spillere at have en gennemsnitlig højere gevinst end tab. Det er relativt let at holde tabene små nok til, at en dejlig ferie kan nydes på et klassisk hotel med udgifter, der generelt er mindre end nogle andre ferier, såsom dem der spiller golf eller skiløb. De samme kasinoer og udvejsområder tilbyder masser af andre former for underholdning og normalt masser af god mad.

Investering er faktisk en måde til pålideligt at tjene penge - og meget af det. Det kræver selvfølgelig penge at tjene penge. Jeg synes det er rimeligt at forvente en gennemsnitlig gevinst på 10 til 20 procent om året over lange perioder ved at investere i almindelige aktier i børsnoterede amerikanske virksomheder. Dette er faktisk et konservativt mål.

Når du investerer i almindelige aktier, køber du en del af en virksomhed. Du leverer kapital til den pågældende forretning og forventer at tjene penge, ligesom virksomheden forventer at tjene penge. Der er måder at sikre, at du ikke såres af det sjældne tilfælde, hvor en virksomhed bliver klodset. Den bedste, der fungerer for enhver værdi af investeringen, kaldes diversificering. Det betyder, at du spreder dine investeringer rundt i forskellige virksomheder, forskellige brancher og andre forskellige måder, så en katastrofe i en virksomhed eller branche kun koster en del af dine investeringer.

Når et selskab opnår et overskud, tilhører overskuddet aktionærerne. De får muligvis noget af det overskud betalt direkte, eller det opbevares muligvis i virksomheden for at øge fremtidig overskud. Uanset hvad producerer aktien indtægter i kontanter eller værdi for investorerne. Der er en vis variation i aktiekurser, der afspejler virksomhedens faktiske resultat. Der er også værdi i prisen på en aktie, der afspejler markedssituationer for udbud og efterspørgsel efter bestanden. På lang sigt vil den grundlæggende værdi af virksomheden som en fortjenesteenhed blive afspejlet i aktiekursen. Du kan få afkast fra ejerskab i aktier i form af udbytte udstedt af virksomheden eller kursgevinster i aktiekursen, når du sælger den sammenlignet med dit grundlag - den pris, du betalte for den.

Det er let at se forskellen mellem aktiekøb og at sidde ved et pokerbord med en spilindsats. At købe aktier er faktisk at købe et stykke af en virksomhed og det overskud, som virksomheden vil opnå i fremtiden. At spille poker er underholdning, der koster den gennemsnitlige spiller nogle penge til gengæld for underholdningen.

Mens hasardspil er et nulsum, er investering ikke. For eksempel, når et firma har en million aktier i omløb, og prisen for denne aktie stiger en dollar, stiger værdien af ​​disse aktier en million dollars. I så fald mistede ingen noget. Det samme gælder naturligvis tidspunkter, hvor prisen går ned. Lagerværdier kan reduceres uden at nogen vinder til gengæld. Det er muligt at tjene penge ved at spille en hvilken som helst aktie enten lang eller kort. Lang betyder, at du ejer aktien og drager fordel, når den stiger i pris. Kort betyder, at du ikke ejer aktien, men har solgt det, før du køber det. En kort position vinder værdi, når aktiekursen går ned. Kortslutning er ikke for amatører eller dem med problemer med at sove om natten. Der er ingen grænse for, hvor meget du kan tabe, hvis en aktie, hvor du har en kort position, stiger. Du skal også betale renter på lånet på den aktie, du solgte, før du købte den. Af disse og andre grunde tager de fleste "amatør" -investorer kun lange positioner i aktier. I så fald kan du holde dem så længe du vil uden andre iboende omkostninger end det faktum, at du ikke har de penge, du har investeret. Der er ingen periodeafgift for at eje aktier. Der er heller ingen indkomstskat på gevinster til individuelle aktieinvesteringer, før du sælger.

Du kan også købe gensidige fonde, som er finansielle virksomheder, der investerer dine penge efter en klart defineret metode. Disse giver dig mulighed for at få et mål for diversificering med relativt små investeringer. De har dog ulemper. Du skal betale skat af kapitalgevinster, der opleves i fondene hvert år, selvom du ikke sælger dine aktier. Du skal også betale et administrationsgebyr, som kan være meget lille i tilfælde af indeksfonde eller meget stort i tilfælde af udenlandske aktiefonde. En typisk indeksfond kan koste dig noget som 0,25 procent om året. En administreret udenlandsk aktiefond koster sandsynligvis 3 procent om året.


Svar 3:

Masser af mennesker forstår ikke overflodens investeringsstrategier eller alternativer langt mindre spil i et casino på denne tråd ...

Et par punkter at overveje. På lang sigt, hvis du ikke tager dårlige beslutninger (f.eks. At tage penge ind og ud af markedet på de forkerte tidspunkter), ville du være betydeligt rigere i de sidste 50 år - eller en lang periode, hvis du blev investeret i aktiemarkedet. Der er en opadgående bias med investeringer og en tabende / nedadgående bias med spil. Verdensøkonomien og især USA har været bemærkelsesværdig i sin evne til at skabe velstand ved at forbedre den gennemsnitlige levetid med fremskridt inden for teknologi, landbrug, infrastruktur osv. Denne fordeling af velstand har ikke været lig med alle parter, men i sin helhed har den har.

Hvis du prøver at vælge individuelle aktier og ikke har nogen forståelse eller fordel, bliver det utvivlsomt et hasardspil.

Omkostninger betyder meget. Hvis du er en meget tæt pokerspiller eller spiller bogen i sort jack, kan du komme ret tæt på lige (kun satser et lille beløb for at undgå tab af kapital, som er permanent). Hvis du køber en ETF med lave omkostninger, investerer den på aktiemarkedet, meget diversificeret, at gebyrerosion er mindre (i forhold til en højt investeret fond). Tænk på dette som alle tip / rake i et casino. En spilleautomat kan endda have forskellige afkast, hvis du har forståelse for, hvor du skal have for store afkast i forhold til mindre udbetalinger - selvom det er en sikkerhed, at det vil have en tabende "vindingsprocent" som spiller på lang sigt. Med det mener jeg, kasinoer på smarte steder (lavere udbetaling) versus almindelige barer og de slots i et casino - tæt på døren versus et bageste hjørne. Jeg går ikke ind for spil på spilleautomater! Spørg John Daly (golfspilleren); han mistede berømt noget som $ 10 + million spilleautomater.

Lad os også antage, at du ikke drikker / spiser, og at din tid er uendelig - ellers er det fordel / pris i både spil og investering. For det andet, lad os ikke overveje underholdningsfaktoren, som begge giver, på forskellige måder. Og virkelig, dette gør det muligt for nogen at retfærdiggøre deres valg og adfærd - 'Jeg mistede $ 100, men jeg fik middag og drikke og havde 3 timers sjov'.

Markedet og spilafkastet har en ”normal fordeling”, omend med en opadgående bias for aktiemarkedet. Der vil være investorer og spillere, der går hjem uden noget. Og der vil være investorer og spillere, der vinder stort. Selvom denne risiko trøster samlet, føles det bestemt ikke godt, hvis du er i de nederste 50 procent.

Der har været investorer, der er vendt tilbage mere end markedet - og at gøre det konsekvent uden dygtighed er næsten (fordi det skete) en matematisk umulig bedrift.

Hvis du tror på den effektive markedshypotese, hvilket jeg ikke gør, men det har vist stærke resultater i dimensionelle fonde-modellen. Jeg tænker på det som kortoptælling. Der har været en lang og stabil bias for small cap (størrelse), billige aktier (bogført basis / værdi) og markedsrisiko (Beta). Dette fungerer samlet. De skaber også en del af deres fordel ved at være værdipapirudlåner (modregningsgebyrer). Jeg tænker på DFA-modellen som kortoptælling. Hvis du holder dig til din fordel og ved, hvornår du har en fordel, kan du ændre dine indsatser forskelligt og have bedre odds mod huset.

Endelig, hvis du overvejer daglig fantasy-sport eller poker-hasardspil, har disse begge vist sig at være færdighedsspil. Disse er næsten som modstridende investeringer. I fantasy-sport, hvis du vil vinde, skal du vælge favoritspillere. Hvis alle trækker Tom Brady ud, hvordan kan du producere en score, der vil slå andre (med et lønloft). Du er nødt til at identificere billige spillere aka moneyball. Hvis du har disciplin og investerer i aktier, der har mere potentiale end risiko (mere sandsynligt at fordoble end at gå til nul), kan du møde eller slå markedet med mindre risiko.


Svar 4:

Mange gange har jeg hørt folk sige, at investering i aktiemarkedet er spil. For et par måneder siden havde jeg en samtale med en CA, han spurgte mig "Handler du på aktiemarkedet?" Til hvilket svarede jeg ”Ja, hvad med dig?”

Han sagde, at aktiemarkedet er som et kasino, og at alle mister penge. Så hvis du leder efter svaret, er handel IKKE hasardspil. Jeg vil bevise det for dig ved hjælp af matematiske eksempler.

De 4 typer mennesker-

  1. Amatørhandlere.
  2. Amatørspillere.
  3. Professionelle handlende.
  4. Professionelle spillere.

De to første typer mennesker har ingen chance for at tjene penge på lang sigt. En amatør gambler er en person, der spiller billige spilleautomater eller nogen, der satser alle sine penge på sit heldige nummer 7 på et roulettebord.

En amatørhandler er en person, der bruger 10x gearing og køber en aktie, bare fordi aktien handler i nærheden af ​​sin 52-ugers lave pris (Buy Low, Sell High. Stonks bande) uden at bruge stoptab eller nogen som helst risikostyring.

Disse mennesker tjener ikke penge i det lange løb. Men hvad med fagfolk?

En professionel gambler eller en erhvervsdrivende bruger et korrekt risikostyringssystem og positionstørrelse og satser kun, når oddsene er i hans favør.

Lad os tale om roulette.

Roulette er et af de mest populære casinospil. Jeg bruger det som et eksempel i denne artikel. Jeg vil ikke overveje poker, fordi jeg personligt ikke synes, at det at spille poker er hasardspil (hvis du spiller i intervaller). Slots er til *******.

Huset har en kant på 2,54% (UK) i roulette og en kant på 5,23% i amerikanske rouletter. Enhver med en smule erfaring kan fortælle dig at undgå amerikanske rouletter.

Der er 4 almindeligt anvendte strategier, når det kommer til at spille roulette-

  1. Martingale-systemet.
  2. Det omvendte Martingale-system.
  3. James Bond-strategi.
  4. Fibonacci.

Hvis du ikke har nogen idé om, hvad nogen af ​​disse betyder, er det sandsynligvis bedre, at du ikke spiller roulette. Ud af disse fire er martingale-systemet sandsynligvis den mest berømte, men den største ulempe er, at du kan gå konkurs virkelig hurtigt.

Hvis du satser på 100 dollars, og der er 11 tabte spil en efter en (det er muligt, jeg testede strategien igen i omkring 250 spil), mister du 204.700 dollars.

Den mest gunstige strategi er James Bond-strategien. Lad os se dybere på det.

Regler-

  1. Spil 10 dollars på 0.
  2. Spil 140 dollars på rækkevidde 19-36.
  3. Spil 50 dollars på 13-18-rækkevidde.

Hvis din kapital er 10.000 bukke, vil hver handel koste 200 bukke, hvilket er perfekt i betragtning af at du ikke skal risikere over 2% af din kapital i en enkelt handel. Det er et perfekt risikostyringssystem.

Den vindende sandsynlighed for dette system er 67%, hvilket er astronomisk højt! Du har bestemt en kant i dette system, ikke?

Ikke rigtig. Du har bestemt en fordel, men et casino er ikke så dumt at tabe penge. Selvom du har en fordel, har du et ugunstigt forhold til risikobelønning.

Den gennemsnitlige gevinst i dette system er 80 dollars, så du risikerer 200 dollars for at vinde 80 dollars. Det er en 0,4 risikobelønningsforhold. Det er ikke godt.

Ved at risikere 200 dollars for at tjene 80 dollars med en 67% gevinstprocent, vil du ende med at tabe penge i det lange løb.

Jeg spillede roulette 100 gange med denne strategi (computer algo) med 10.000 som kapital og brugte James Bond-strategien. Jeg vandt 67 gange, hver gang jeg vandt, fik jeg 80 dollars fortjeneste, men hver gang jeg tabte, mistede jeg 200 dollars.

Her er resultaterne-

Min kapital faldt til 8870. Jeg tabte 1130 dollars. Selvom oddsene var til min fordel, mistede jeg stadig 11,13% af min kapital i 100 handler (væddemål).

Dette lærer en væsentlig lektion om risikobelønningsforholdet. Hvis forholdet mellem risikobelønning ikke er gunstigt, MIST du PENGE i det lange løb.

For at forbedre risikobelønningsforholdet skal du mindske vindersandsynligheden. Du kan ikke have en høj sandsynlighed og et godt risikobelønningsforhold i roulette. Derfor taber du.

Men handel er anderledes.

Jeg kørte det samme system i MS Excel, vindingsgraden var den samme, 67%, men risikobelønningsforholdet var 1,5 i stedet for 0,4

Resultatet - Min kapital blev udvidet til 23.700.

Det er 100% + afkast over 100 handler med 67% gevinst. En vinderrate på 67% er ikke særlig vanskelig at opnå. Det er ret let. Med korrekt risikostyring og positionstørrelse og en god gevinstprocent sammen med et anstændigt risikobelønningsforhold endte jeg med at give et kæmpe afkast.

Hvis risikobelønningen var 2 i stedet for 1,5, ville min slutkapital være 30.200. Det kan virke for godt til at være sandt, men det er muligt.

Selvfølgelig sker dette ikke på en dag. Du kan sandsynligvis ikke finde vindende handler med 1,5 risikobelønningsforhold dagligt, men selvom du handler en gang hver 2. handelsdag, fordobler du din kapital om et år.

Handel er lidt anderledes end hasardspil, du har mange historiske data, du kan backteste dine strategier og kun satse, når risikobelønningsforholdet er gunstigt. Plus, oddsene kan være til din fordel, hvis du implementerer de rigtige strategier.

”Hvis oddsene er til din fordel, og risikobelønningsforholdet er gunstigt, kan du med god risikostyring blindt tage handlen. Du vinder næsten altid i det lange løb ”.

-Vikrant C.


Svar 5:

Handel er hasardspil. Men det er også at gå til en 9-til-5 eller gifte sig med din ægtefælle - hele vores liv er et spil

Handlende vil altid fortælle sig selv, at hvad de laver, er ikke spil, og at fordi du kan have en fordel, er handel en 'sikrere' måde at tjene til livets ophold. Dette er simpelthen ikke sandt, men det betyder heller ikke rigtig noget.

Udtrykket gambling beskriver bare en aktivitet, hvor man placerer et væddemål på en begivenhed med et usikkert resultat, idet man satser på noget af værdi. Hvis handel ikke passer 100% med denne definition, ved jeg ikke, hvad der sker.

Wikipedia definition

Spil er satsning af penge eller noget af værdi (kaldet "indsatsen") på en begivenhed med et usikkert resultat med den primære hensigt at vinde ekstra penge og / eller materielle varer. [

kilde

]

Ordbog definition

den handling eller praksis med at risikere tab af noget vigtigt ved at tage en chance […] [

kilde

]

Som en erhvervsdrivende risikerer du penge (hvor det nøjagtige beløb ikke engang er foruddefineret i starten - i modsætning til andre hasardspil som roulette) på en usikker begivenhed (bevægelse af et finansielt instrument, der har ubegrænsede usikre resultater) med det mål at tjen flere penge (hvor meget du ikke engang ved på forhånd).

Hvad er en kant?

En kant er noget, en færdighed eller en metode, der giver dig mulighed for at tipse oddsene til din fordel - normalt bare en smule. En kant gør handel, potentielt mindre risikabel, fordi forventningen forbedres.

At kunne læse pris til tid og styre handler kan være en del af en kant; følelsesmæssig stabilitet, disciplin og at have en langsigtet tankegang, forståelse af hvordan man håndterer risiko og håndterer varians, at være i stand til at arbejde ekstremt hårdt og være lidenskabelig er også alle dele af en kant. Selv den bedste kant fjerner dog ikke risikoen og usikkerheden.

I handel garanterer det ikke noget at have en fordel. Endnu værre, i modsætning til andre hasardspil, hvor de mulige resultater er foruddefinerede - der er kun så mange numre i et roulettehjul eller kort i en bunke - i handel udsættes vi for 'sorte svanehændelser', der ramte helt uventet med resultater, som ingen kan planlægge på forhånd, og måder og muligheder for, hvordan finansielle aktiver kan bevæge sig, er ubegrænsede.

En fordel er en vigtig ting at have, men det gør ikke handel mindre af en spilaktivitet.

Hele vores liv er et spil

Den gode nyhed er, at hasardspil er helt ok, og at du ikke skal blive for hængt op på dette udtryk eller de negative konnotationer, der følger med det.

Hele vores liv spiller vi - ikke altid ved direkte at satse penge oprindeligt, men normalt ved at satse på noget af værdi, ofte vores tid, på noget, som vi håber, vil bringe os på et bedre sted senere.

Når vi vælger vores emne på college, udveksler vi et par år af vores liv og fjerner mange andre muligheder og muligheder i fremtiden, bare fordi vi tror, ​​at dette emne vil føre til et erhverv, som vi vil nyde og give os nok indkomst til at leve et godt liv. Ikke alle, der forlader college eller universitet, kan dog godt lide deres job, endsige finde et godt job i første omgang. Vi udveksler mange år af vores liv med studier, hvor vi ikke engang kender oddsene for et positivt resultat. Vores kant? Konsultering af venner og familie, googling af college ranglister og lytning til os selv.

Når vi vælger et job, udveksler vi igen vores tid, og vi siger nej til andre jobtilbud og muligheder. Vi håber derefter, at det firma, vi vælger, vil eksistere længe nok, give os en god løn, mistænkte forfremmelse, anstændige pensionsplaner og venlige chefer og kolleger. Men vi har ingen måde at vide, at og selvom det at leve 9-5 job altid ses som den 'sikre' måde, er intet garanteret, og vi handler på håb og med meget usikkerhed.

Iværksættere og butikkejere spiller også, og de leverer en service, hvor de sælger deres tid og ressourcer, eller tilbyder et produkt, hvor de først skal investere penge og lønne dem, og håber, at potentielle kunder, som de ofte ikke har alligevel, værdsæt det så meget, at de kan give en fortjeneste. Resultatet er dog usikkert, og satsningen er enten tid eller penge (for det meste begge). Kanten? Forskning, personlige færdigheder, hårdt arbejde, udholdenhed og behovet for god salgs- og marketingekspertise.

Når vi køber et hus og tager en kredit, gambler vi om, at vores job giver os mulighed for at betale pantet, vi beslutter ikke at købe andre ting med pengene i stedet, vi håber, at vores ægteskab holder, at børn følger for at udfylde hus, og at byen og miljøet forbliver rart. Kan vi vide noget af det? Selvfølgelig ikke, men vi tager stadig risikoen, fordi vi mener, at oddsene er gode nok, og at opadrettede er det værd.

Når vi vælger en ægtefælle, håber vi, at forholdet varer i lang tid, giver os mulighed for at reproducere vores gener, have en ledsager, som vi kan blive gamle med og støtte os under vanskeligheder og alderdom. Med et ægteskab investeres vi også økonomisk på en stor måde. Når man ser den høje skilsmissesats og de mennesker, der ikke er helt tilfredse, virker det som et højrisikobet, men mange mennesker gør det stadig.

Spil i handel

Jeg kunne sandsynligvis fortsætte for evigt, men jeg tror du forstår pointen. Vi gambler hele vores liv, selvom vi ikke kalder det det, og vi er nødt til at acceptere, at handel er en af ​​de reneste former for spil.

Du er nødt til at acceptere, at du er i en aktivitet, hvor oddsene ikke nødvendigvis er til din fordel til enhver tid, og at de unikke egenskaber ved handel gør det vigtigt, at du har gode beskyttelses- og risikokontrolmekanismer.

Gode ​​vs dårlige spil

Ok, lad mig afslutte med at sige, at det ikke er noget, du skal undgå at tage risici og hasardspil, og hvis opadrettede synes godt nok for dig, så du også kan leve med det negative resultat, skal du prøve det på alle måder. Selvfølgelig er der ting og væddemål, hvor oddsen altid vil være imod os, eller hvor ulempen er så stor, at den ikke kan kompensere for opadrettede, men her har du brug for sund fornuft ...

Når det kommer til handel, er der grunde til "dårlige spil" og "dårlige spil", hvor oddsene ikke er til din fordel, og et gunstigt resultat er usandsynligt eller umuligt:

  • En erhvervsdrivende, der ofte ændrer sit handelssystem
  • En erhvervsdrivende uden struktur, der ikke ved hvornår han skal handle og hvornår han skal sidde ude
  • En erhvervsdrivende, der ikke overholder risikostyringsprincipperne
  • En erhvervsdrivende, der klipper sine vindere for kort og lader tab løbe
  • En impulsiv erhvervsdrivende, der ikke har disciplin

At tage (beregnede) risici er det, der gør livet sjovt og interessant, og det er det, der gør handel potentielt rentabel. Imidlertid er de fleste forhandlere kun dabling rundt og deltager i væddemål og handler, hvor de ikke har nogen fordel.

Citatet "ikke at tage nogen risiko er den største risiko" er så sandt, og selvom du ikke er klar over det, og du måske tror, ​​at du går den 'sikre' måde, er der altid mulighed for omkostninger, og du satser muligvis din tid - som trods alt er vores mest værdifulde aktiv.


Svar 6:

Forskellen mellem rent spil og køb af aktier i virksomheder er, at du spiller på virksomhedens fremtid, og at du har en track record, du kan undersøge. Hvis du investeres i mange aktier, kan du sige, at du er investeret i landets fremtid. Hvis der sker noget forfærdeligt med landet, som en naturkatastrofe eller et terrorangreb, vil bestanden gå ned. Hvis landet blomstrer og gode tider hersker, vil aktiemarkedet sandsynligvis gå op. Ved at investere i aktiemarkedet kan du sige, at du satser på vores fremtid.

Spil i et casino er et helt andet scenario. Der er ikke noget casinospil, som spilleren har en kant. Bare se på, hvor stor Las Vegas er blevet for at være sikker på, at huset altid har fordelen. Du kan muligvis slå huset igen og igen, men i det lange løb vil du tabe. Når du spiller i Las Vegas, skal du hellere bruge penge, du ikke har brug for, og er parat til at tabe.

Nøglen til at investere i aktiemarkedet er forskning. Hvis du bare tog en liste over aktier og kastede pile efter dem, ville det være mere lig spil. Jo mere du lærer om, hvordan virksomheder værdsættes og fungerer, jo mere ammunition får du, når du vælger lagre.

Når du køber en aktie, og den straks går ned, kan det nogle gange føles som om du spiller, men det er for det meste af frustration. Hvis du laver dine lektier og vælger dine aktier omhyggeligt, skal du være i stand til at tjene penge på lang sigt på aktiemarkedet. Én ting er helt sikkert: aktiemarkedet er et meget bedre sted at "satse" på dine penge end kasinoerne.

Hvorfor aktiehandel ikke spiller

Lager er ejerskab

Investorer skal huske, at de køber ejerskab i en virksomhed, når de køber aktier i almindelig aktie. Investorer ejer en meget lille del af virksomheden. Det føles som om flere penge i sidste ende går tilbage i lommen med hver slurk.

At købe aktier i et selskab svarer til at have et krav på aktiverne, gælden og vigtigere end en lille brøkdel af overskuddet for det selskab, hvis aktier du køber. Alt for ofte ser investorer på at købe aktier i en virksomhed som handel med aktier. De glemmer, at de nu også er ejere af virksomheden.

For at få en fordel og tjene et overskud på din aktiehandel skal investorer prøve at måle virksomheden og dens rentabilitet. Forkert måling af rentabilitet på kort og, vigtigere, på lang sigt er grunden til, at aktiekurser svinger på børserne.

Forretningsudsigterne for forretning ændrer sig altid, og investorer bruger aktiediagrammer, nyheder, rygter, virksomhedsmålinger og grundlæggende analyse til at estimere en virksomheds fremtidige indtjening og derefter værdien af ​​dens aktie i fremtiden.

Værdien af ​​et selskab

Det er ikke let at prøve at bestemme værdien af ​​en virksomheds aktiekurs, og hvor den går hen i fremtiden. Der er mange forskellige variabler, der flytter den kortsigtede pris på en virksomheds aktier. De ser ofte ud til at være tilfældige, men de er ikke rigtig.

På lang sigt er en virksomheds aktie nutidsværdien af ​​alt overskud, som virksomheden vil opnå. På kort sigt er en virksomheds aktiekurs meget mere ustabil. Et selskab kan handle med aktier selv uden overskud, fordi investorer tror, ​​at virksomheden vil have fremtidig indtjening. Men til sidst vil en virksomheds aktiekurs vise den virkelige værdi af virksomheden.

Ligheder med investering og spilstrategier

Studerer adfærd

Investorer og spillere studerer odds og ser efter en fordel for at forbedre deres præstationer. Med spil, især spil som blackjack og poker, studerer spillerne adfærd. De ser på modstandernes manerer og mønstre. Dette hjælper dem med at få nyttige oplysninger til at påvirke deres væddemål og strategi.

Investorer studerer handelsmønstre gennem aktiediagrammer for at forudsige en aktiekurs i fremtiden. Investorer har en klar fordel ved at få information. Virksomhedsoplysninger er let tilgængelige på internettet og gennem virksomhedsoplysninger til Security and Exchange Commission (SEC). Investorer kan finde et væld af oplysninger i SECs Edgar-database om selskabsaktieoplysninger.

Risiko

Både investering og spil involverer risiko. Du skal risikere kapital for at vinde værdi på både aktiemarkedet og et casino. Det er risikoen, som investorer og spillere påtager sig, der giver dem ret til at tjene mere, end de satsede.

Både investorer og spillere skal dog vide, hvor stor risiko de tåler. Hver investor og gambler har en vis risikotolerance, som de er villige til at miste. Du skal kende din risikotolerance, før du begynder at investere eller spille. Hvis du ikke ved, hvornår du skal stoppe eller sælge, bliver du sårbar over for potentielt at miste mere, end du havde tænkt dig.

Forskelle i investeringsstrategier og hasardspil

Zero Sum Game

I modsætning til at investere, hvor der er moderate vindere og endda nogle tabere på lang og kort sigt, er hasardspil et nulsumsspil. Der skal være en vinder og en taber med spil. Gambling tager penge fra en taber og giver de samme penge til en vinder hver gang.

I investering kan der være forskellige grader af vindere og tabere. Der kan være samlede tabere eller samlede vindere, men fordi investorer køber og sælger i stedet for at vente på, at en spillehånd er helt forbi, kan de have delvise vindere og delvise tabere.

Men med hasardspil oprettes der aldrig nogen værdi. Værdien eller pengene, der satses, overføres simpelthen fra en gambler til en anden. Investering øger økonomiens samlede velstand. Med investering øger virksomheder deres produktivitet og udvikler nye produkter, der forbedrer folks liv. Virksomheder skaber overskud og deler disse overskud gennem udbytte til investorer. Investering skaber formue på meget lang sigt for investorer og er ikke det samme som spilets nul-sum-spil.

Grænser for investeringstab

Investorer kan ofte begrænse deres tab og komme ud af en handel, hvis de begynder at tabe penge. Aktieinvestorer kan oprette en handelsordre kaldet stop loss hos deres mægler eller online mæglerfirma for at begrænse deres tab. Jeg placerer ofte øjeblikkeligt en stop-loss-ordre efter at have købt aktier 10% lavere end min købspris, hvis der er en chance for, at virksomheden er ramt af et salgsvandskab, før jeg kan komme ind for at sælge mine aktier.

Nogle gange placerer jeg en lignende grænseordre, når jeg svinger med at handle for at sælge aktier til min opadrettede målpris for at låse min mål fortjenstmargen. Mange gange leder jeg efter en 10% -forhøjelse i en aktie, når jeg svinger, og jeg placerer rutinemæssigt begrænsningsordrer, så snart jeg køber en aktie.

Når en stop loss-ordre er placeret, mister jeg kun 10%, hvis en aktie falder i værdi under det, jeg købte den til. Dette hjælper mig med at sælge aktien til en anden og beholde 90% af min kapital, begrænset min nedadrettede risiko.

Tidshorisonter til handel og spil

Tidshorisonter er en anden forskel mellem investering og spil. De er anderledes end at spille, selvom du handler dag, svinger, eller bare køber og holder dine investeringer. Mest hasardspil er en tidsbaseret begivenhed, der har et bestemt sluttidspunkt eller en dato, hvor du finder ud af, om du har vundet eller mistet din indsats. Investering kan fortsætte på ubestemt tid i nogle tilfælde.

Mange virksomheder betaler udbytte til investorer og belønner dem for købte aktier i årevis. Du kan tabe penge på papir, når din investeringsværdi falder, men udbyttebetalende aktier vil fortsat betale dig typisk hvert kvartal for at vente på et rebound. Med hasardspil skal du enten vinde eller tabe de penge, du satser på. Der er ingen mellemvej.

Begrænset information

I modsætning til at investere er der kun en begrænset mængde information, mens du spiller. Du kan muligvis hente et par signaler fra bordet eller høre et par brummen fra dine andre blackjack-spillere på et casino om hvorvidt bordet er varmt eller koldt. Men det handler om alle de oplysninger, du får.

Investering er helt anderledes. Der er en overflod af oplysninger om de virksomheder, du investerer i via online fora, aktieanalytikerrapporter, konferenceopkald, virksomhedsoplysninger og lignende. Mens spillere næsten er blinde for enhver intern viden, der kan hjælpe dem med at få en fordel på deres konkurrence.

Spil og investering har mange ligheder. Men de er også meget forskellige. Investering i aktiemarkedet er ikke spil.

At sidestille aktiemarkedet med spil er en myte, der simpelthen ikke er sandt. Begge involverer risiko, og hver ser ud til at maksimere overskuddet, men investering er ikke spil. Og spil investerer ikke. Hver spiller en unik rolle i vores samfund, men investorer bør ikke forveksle, hvor lighederne slutter og gøre hver enkelt unik fra den anden.

Ansvarsfraskrivelse: - Spil og handel er den samme, hvis du ikke kender den rigtige måde at handle eller investere på. Nogle gange vil du investere, men de ved ikke, hvor og hvornår de kan investere. Så hvad er løsningen? Løsningen er at tage råd eller rådgivning. Der er mange rådgivere tilgængelige på markedet, men jeg vil foreslå dig at gå til SEBI-registrerede rådgivere eller forskere. Jeg er kendt af et af de bedste forskningsfirmaer ved navn Eqwires Research Analyst, der er bedst i erfaring, og de vil anvende strategier i henhold til din kapital. Eqwires er et SEBI-registreret firma og mere tillid værd end andre, fordi de administrerer deres kunder så professionelt.


Svar 7:

Mange investorer spekulerer på, om de skal investere i aktier. Før du beslutter at investere, er det vigtigt at have en nøjagtig forståelse af aktier og handel i stedet for blindt at acceptere almindelige myter. Her er fem af disse myter og sandheden bag dem.

Spil defineres som at sætte noget på en beredskab. Når handel overvejes, får spil dog en meget mere kompleks dynamik end definitionen præsenterer. Mange handlende spiller uden engang at vide det - handler på en måde eller af en grund, der er helt dikotom med succes på markederne.

1. Investering i aktier svarer til hasardspil

Denne begrundelse får mange til at vige tilbage fra aktiemarkedet. For at forstå, hvorfor investering i aktier i sig selv adskiller sig fra spil, skal vi gennemgå, hvad det betyder at købe aktier. En andel af stamaktier repræsenterer ejerskab i en virksomhed. Det giver indehaveren ret til et krav på aktiver såvel som en brøkdel af det overskud, som virksomheden genererer. Alt for ofte tænker investorer på aktier som blot et handelsmiddel, og de glemmer, at aktien repræsenterer ejerskab.

2. Aktiemarkedet er en eksklusiv klub for mæglere og rige mennesker

Mange markedsrådgivere hævder at være i stand til at kalde markederne for hver tur. Imidlertid har næsten alle undersøgelser foretaget om dette emne bevist, at disse påstande er falske. De fleste markedsprognoser er notorisk unøjagtige; desuden har Internettet gjort markedet meget mere tilgængeligt for offentligheden end nogensinde før. De data og forskningsværktøjer, der tidligere kun var tilgængelige for mæglervirksomheder, er nu tilgængelige for enkeltpersoner at bruge. Desuden giver rabatmæglervirksomhed og roborådgivere investorer adgang til markedet med minimal investering.

3. Fallen Angels vil til sidst gå op igen

Uanset årsagen til denne mytes appel er intet mere destruktivt for amatørinvestorer end at tro, at en aktiehandel nær en 52-ugers lav er et godt køb. Tænk på dette i form af Wall Street-ordsprog, "De, der prøver at fange en faldende kniv, får kun ondt."

4. Lidt viden er bedre end ingen

At vide noget er generelt bedre end ingenting, men det er afgørende på aktiemarkedet, at individuelle investorer har en klar forståelse af, hvad de laver med deres penge. Investorer, der laver deres lektier, er dem, der lykkes.

En investor, der mangler tid til at foretage omfattende forskning, bør overveje at anvende en rådgivers tjenester. Omkostningerne ved at investere i noget, der ikke er fuldt forstået, opvejer langt omkostningerne ved at bruge en investeringsrådgiver.

Jeg håber, at denne viden hjælper dig med aktiehandel. Men hvis du vil være sikker på aktiemarkedssøgning efter SEBI-registreret forskning og analytiker. Jeg tager også en tjeneste fra Equitics Global Research. De giver mig profittjenester. Jeg tilmelder mig dette firma fra de sidste par år, og de hjælper mig med alle ting på aktiemarkedet, hvornår jeg skal indgå på lageret, og hvornår jeg skal ud af lageret. de hjælper mig med at øge min kapital. Jeg deler også noget kontoudtog på mine tidligere svar, du skal kontrollere.


Svar 8:

Det kommer an på.

I virkeligheden er al investering hasardspil. Chancen for ikke at få dine penge tilbage eller tabe penge vil altid være en del af investeringen. Jeg vil dog gerne påpege nogle forskelle.

Det hasardspil med aktier, som du henviser til, er folk, der køber individuelle aktier uden en forståelse af virksomheden eller selve bestanden. Hvis folk bare læser en artikel online, der siger "Denne aktie har et stort potentiale!" og købe den aktie, fordi nogen bad dem om det, det er hasardspil. Jeg ser dette meget med kryptokurrency. Jeg dimitterede gymnasiet i 2017, som var begyndelsen på kryptovaluta-boblen. Folk i min gymnasium, 18 år, havde ingen idé om, hvad de købte. De så bare prisen stige hver eneste dag og ønskede at komme ind på denne hurtig-rig-ordning. Ganske vist klarede mange af dem sig godt, indtil det styrtede ned. Bitcoin var cirka 20.000 værd, og i skrivende stund er det værd at være omkring 6 tusind. Ingen af ​​dem vidste, hvad kryptovaluta var, og købte bare det, fordi de blev ved med at høre om det, hvilket er spil.

Investeringsdelen spiller ind, når folk faktisk forstår, hvad de laver. For eksempel,

Det gennemsnitlige årlige samlede afkast for S&P 500-indekset i løbet af de sidste 90 år er 9,8 procent.

Derfor, hvis du bare lægger dine penge på markedet og fortsætter med at købe indekset over tid, vil du næsten helt sikkert tjene penge. Nu kan dette betragtes som hasardspil, hvis du aktivt prøver at handle det, men hvis du bare køber det og efterlader dine penge på markedet over tid, vil jeg overveje at investere.

Folk, der forsøger at time markedet, ender normalt ikke med at slå markedet.

Cirka 84 procent af amerikanske aktiefonde, der forvaltes aktivt, snarere end passivt at spore et indeks, underpresterede i forhold til Standard & Poor's-indekserne, der repræsenterer det markedssegment, fondene investerer i.

Det ville efter min mening være hasardspil, fordi du ikke garanterer afkastet.

Nu kan S&P 500 teoretisk gå ned og aldrig komme sig, men det er i det væsentlige væddemål om, at virksomheder i USA ikke vil være i stand til at generere et overskud i fremtiden. Dette er ikke realistisk.

Hvis du bemærker, har du dage, hvor markedet går ned, men du mister ikke penge, medmindre du sælger under det sted, hvor du køber. Hvis du købte aktier i begyndelsen af ​​2006 og solgte under recessionen i 2008, mistede du masser af penge. Men hvis du havde dine aktier gennem recessionen og måske endda købt mere, mens markedet var nede, kom du dig igen. Ikke kun genoprettede du, men du genererede betydelige overskud.

En anden form for investering, som jeg ikke ville overveje at spille, er værdiinvestering. Værdiinvestering er, når du køber aktier, der er under dens

indre værdi

og sælger til en højere pris. I det væsentlige ser du efter aktier, der er undervurderede, køber dem og sælger dem i fremtiden med et overskud. Den mest berømte investor, der implementerer denne strategi, er Warren Buffet.

Også, hvis du ved hvad du laver, er pengestrømsinvestering relativt populær. Pengestrømsinvestorer vælger ikke nødvendigvis stigninger i aktiekurser, men ser snarere på at øge deres indkomst. De vil sandsynligvis kun købe aktier, der betaler stigende udbytte, købe fast ejendom og leje ejendommen og muligvis endda lægge penge i en blog. Pengestrømsinvestering er meget mere konservativ investering, så det er relativt populært.

Mit sidste punkt, som jeg vil fremføre, er, at det sandsynligvis er mere risikabelt at være ude af markedet end i det. Hvis du bare sparer penge i stedet for at investere det, mister du sandsynligvis penge. Den amerikanske dollar mister værdi over tid med inflation, så alle pengene på din bankkonto mister sin købekraft hvert år. Dette er grunden til, at du vil komme ind på markedet hurtigst muligt.


Svar 9:

Lad os først starte med definitionen af ​​aktieoptioner. Det er en derivataftale, hvor den ene part, køberen, betaler et beløb til den anden part (præmien) og modtager retten (ikke forpligtelsen) til enten at købe eller sælge det underliggende aktiv til en fast pris (strejken pris) enten på en bestemt udløbsdato, tidsinterval eller når som helst inden udløbsdatoen.

Inden vi forstår, hvorfor en investor eller spekulant måske køber en option, lad os grave lidt længere i mekanismerne og typologierne for aktieoptioner. For det første kan optioner enten være ekstremt tilpassede og handles over-the-counter (hvor forhandlere og mæglere fremstiller markedet og forsøger at matche din ordre med andre, ganske enkelt) eller standardiseres og handles på børser (det er et meget relevant punkt, da børser trug deres clearingcentre giver afvikling og beskytter mod modpartens misligholdelse). Lad os antage, at du er interesseret i børshandlede optioner, da de har et højere niveau af likviditet, gennemsigtighed og som sagt beskyttelse mod misligholdelse.

Indstillinger kan være europæiske, amerikanske, Bermuda, asiatiske. Personligt har jeg kun handlet europæiske optioner, da de er den eneste type, der er tilgængelig fra min bank. Europæisk giver dig ret til at udnytte optionen på udløbsdatoen, amerikansk i hele optionens levetid, og Bermuda med nøjagtige intervaller i løbet af optionens levetid. Asiatiske optioner er lidt forskellige, da deres udbetaling er relateret til gennemsnitsprisen på det underliggende aktiv, der troede dets levetid.

Lad os nu henvende os til dit spørgsmål. Er handelsmulighed virkelig bare spil? Ingen.

Lad os gå lidt tilbage og fokusere på muligheder, men disse punkter kan udvides til stort set alle derivater. Da optioner kræver, at køberen betaler en præmie til udstederen (call optioner) til gengæld for en ret til at købe et givet antal aktier, er dens værdi stærkt relateret (positivt) med værdien af ​​den underliggende aktie. For nu vil jeg ikke gå i detaljer med værdiansættelse af optioner, men som du kan forstå, hvis aktiekursen vil stige, vil prisen på optionen ikke kun stige, men vil stige med et større beløb (delta måler en ændring i optionskursen givet en ændring i spotprisen). Dette ikke-lineære forhold gør det muligt for spekulanter og investorer at tage gearede positioner i aktier med et lille startkapital (optionens præmie eller pris). Denne gearede position (som ikke er, men praktisk talt er mere risikabel end at investere i aktierne) kan synes for andre som hasardspil, men det er det ikke.

For yderligere at demonstrere mit punkt vil jeg forsøge at analysere, hvorfor en investor eller spekulant ville købe en option (i det mindste de scenarier, som jeg kan forestille mig):

  • Jeg tror, ​​lager ABC vil overpræstere, og dets pris vil stige kraftigt i de næste 10 dage (eller 5 måneder). Jeg har dog ikke nok penge til at købe 500 aktier til 10 $ / aktie. Jeg køber i stedet 5 optioner, der giver mig ret til at købe ved udløb 100 aktier hver til en udsalgspris på 12 (de er ude af pengene) til 20 $ hver. Lad os sige, at bestanden går til 13 på 7 dage. Jeg kunne udøve mine optioner og betale 6000 $ og sælge straks aktierne på 13 hver på markedet, hvor forskellen stak. Men da vi sagde, at jeg ikke har penge til selv at udnytte dem, sælger jeg muligvis optionerne til en anden og lommer forskellen i priser i lommen, hvilket vil være en større udbetaling med hensyn til at udnytte optionen og begå yderligere (hvis tilgængelig ) kapital. Jeg håber, det er klart, at optioner giver mulighed for at deltage i aktiens kursudsving med et lavt kapitalniveau. Det er klart, at risikoen for at miste din kapital (specielt til europæiske optioner) er højere, når kursen falder til under udløbsprisen, og når udløbsdatoen forfalder.
  • Afdækning: dette scenario gælder for mig og mange investorer. Dybest set, når du har en position eller en portefølje, kan du reducere din eksponering for aktiekursbevægelser ved at købe for eksempel et beskyttende sæt på en lang position. Således giver optioner en afdækning for enestående position eller hele porteføljer.
  • En grundlægger af en virksomhed kan reducere sin eksponering for virksomhedens resultater (da dens formue er bundet til den) ved at købe salgsoptioner. Der er åbenbart en grænse for beløbet, ellers ville det være et dårligt signal, og anklagere kan begynde at undersøge. Denne logik kan også udvides til medarbejdere, der har en stor del af deres formue afhængigt af deres virksomheds formuer. Da deres indkomst, som er en stor del af deres formue, afhænger af virksomheden, kan det være klogt at beskytte ved hjælp af derivater (også diversificering af deres pensionsplaner i andre aktier kan medføre en lignende risikoreduktion). Dette punkt afhænger af, om din virksomhed tillader medarbejdere at handle med derivater eller aktier.
  • At fange underforstået volatilitet. Dette er en form for strategi, som i første omgang kan virke som væddemål, men det er det ikke.

Dette er Black Scholes-formlen til prisfastsættelse af opkaldsindstillinger, det viser grundlæggende, at en opkaldspris er baseret på to kumulative fordelingsfunktioner af standardnormalfordelingen N (d1) og N (d2), som er dekomponeret nedenfor. Se på d1. Dets komponenter er St / X, som er aktiekursen på aktien divideret med udnyttelseskursen, r er renten, t er tid til udløb og sigma for volatiliteten. De er alle kendte eller let identificerbare bortset fra volatiliteten. Så med finansielle modeller opnår vi den implicitte volatilitet, som måler den forventede risiko for det underliggende, ved at sætte værdierne og løse for volatiliteten. Ved at forstå, hvad der forventes, kan optionshandlere tage positionsmuligheder, aktier eller indekser for at udnytte denne "underforståede" information.

Afslutningsvis er der helt sikkert andre motiver for handelsmuligheder, men jeg er sikker på at sige, at alle markedsdeltagere er rationelle og ikke risikovillige (de kan ikke lide at påtage sig en risiko ud over deres evner). Faktisk er eller formodes deres handel at være motiveret af nøjagtige strategier med sandsynlighed for udbetalinger og tab, hvor scenarier og testanalyser har vist ethvert resultat. Hvis du har en ordentlig viden, som ikke formodes at være meget detaljeret, kan du bruge optioner som et værktøj til at forbedre dit afkast mellem risiko og afkast, når det kommer til investering. Handelssikker.


Svar 10:

Er handelsaktier hasardspil?:

Dette er et spørgsmål, som enhver erhvervsdrivende støder på meget ofte.

Q— Hej, hvad er det, du gør hele dagen og ser på den skærm. ?

A - Jeg er en erhvervsdrivende. Jeg handler aktieoptioner og futures.

Spørgsmål - Er det ikke bare spil?

A— Hmmm….

De fleste af de handlende har gennemgået ovenstående rutine ikke med nogle ukendte mennesker, men med mennesker meget tæt på dem som forældre, søskende, fætre og endda ægtefæller.

Og alle andre end den erhvervsdrivende mener, at de har ret. Til tider mener den erhvervsdrivende også, at det hele er et spil.

Hvad er sandheden - hvad enten det er hasardspil eller ej? :

Sandheden har en begrænsning.

Det er baseret på fakta og din viden om fakta.

Viden og fakta skifter fra person til person.

Så som fem blinde mennesker, der beskriver en elefant ved at røre ved, har alle deres egen version af sandheden.

På et tidspunkt var sandheden, at jorden var flad.

Det er rigtigt, at metaller ikke flyver.

Det er rigtigt, at metaller ikke flyder.

Det er rigtigt, at din stemme kun kan høres indtil videre og ikke længere.

Men alle disse sandheder er ændret.

Jorden er rund, fly flyver og skibe flyder i havene. Du kan blive hørt over hele verden via telefoner.

Hvad ændrede den tidligere sandhed?

Mere viden og anvendelse af viden— Innovation.

Når vi anvender viden til de tilgængelige data for øget produktivitet / økonomisk gevinst, er det ikke spil.

Hvis vi sætter vores penge blindt i håb om en hurtig gevinst, er det spil.

Aktiehandel er ikke spil, hvis det sker med korrekt analyse og pengestyring.

Det er hasardspil, hvis man kun handler efter hot tips.

Jeg taler ikke om aktiemarkedsinvestering her, men kun om handel, der er kortvarig.

Hvad er skaden, selvom det er et hasardspil? :

Dybest set er spiltemaet sangen fra de mennesker, der aldrig ville tage en risiko.

Hvad er ikke et spil?

Min svoger driver en lille købmand. Han har ikke set fortjeneste et eneste år i de sidste 15 år. Var det ikke et spil for ham at åbne den butik?

Reliance Retail åbnede så mange butikker over hele Indien. De sidste to år lukkede de mere end 100 af dem. Var denne strejftog i detailbranchen ikke et spil?

Åbning af en isbar på en travl strand er også et spil. Det er også at gifte sig. Så det er at starte enhver virksomhed.

Når du udfører dit hjemmearbejde og handler, bliver det ligesom enhver anden forretning - en beregnet risiko, hvor muligheden for et positivt resultat er højere. Det forbliver ikke et spil.

Til slut:

Aktiehandel er en forretningsaktivitet. Få viden om det inden handel. Lær om pengestyring. Hvis pengestyring mangler, skøjter du på tynd is, og det er farligt.

Det er også spil.

Desværre er risiko og spil i vores samfund blevet synonymt. Folk taler om, at aktiemarkederne er risikable eller ligner hasardspil i samme retning.

For mit andet svar om markederne, der er risikable, kan du læse her:

Hvorfor ses aktiemarkedet i Indien risikabelt?

Verden er et bedre sted i dag på grund af risikotagere. Ingen nye opfindelser ville være sket, hvis nogen ikke havde risikeret tid / energi / penge og omdømme.

Respekter risikotagerne. De får markederne til at bevæge sig.

Nyd din søndag.