hoi4 hvordan man løser dårlig forsyning


Svar 1:
  1. Gentagne alarmer, du ikke kan gøre noget ved.
  2. En stor er lav forsyning.

    Det tager en hel eftermiddag at bygge civile fabrikker og derefter infrastruktur, og jeg har svært ved at tro, at PDX har til hensigt, at en spiller skal tilbringe de første 4-6 timer af ethvert spil og stirre slappt på skærmen med spyt, der hænger fra hjørne af munden, klikke på en ny teknologi hvert par minutter og et nyt fokus hvert 5-10, fordi det er umuligt at gøre noget, før du har brugt flere år i spillet på at se fabriks- og infrastrukturfremskridtlinjer langsomt krydsende fuldt.

    Jeg antager, at det er muligt, at jeg gør det forkert, men jeg har set YouTubes og læst guider, og jeg har spillet i 131 timer, og hvis jeg mangler noget, kan jeg ikke begynde at forestille mig, hvad det kan være.

    Så hvis du prøver at føre krig i de første 4-6 virkelige timer i enhver kampagne (eller, som i flere mods / vaniljenationer, blive suget ind i en via en begivenhedskæde eller fokus), vil du høre den motor slibes og hoster konstant ... og der er intet, du kan gøre ved det, men vente, uafbrudt, på at mere infrastruktur er færdig.

    Meget irriterende.

    2. Tilsyneladende uovervindelige forsvarere

    Jeg forstår det - tal er ikke alt. Men der er grænser for, hvad der er troværdigt. Når du ser (ikke bare lejlighedsvis, men hele tiden) afværger to eller tre basale infanterienheder flere dusin af dine divisioner med artilleri, rustning, luftoverlegenhed, tæt luftstøtte, flanker, højstatslige generaler, planlægningsbonus, værkerne ... det tigger tro og bryder nedsænkning. Ja, der er tidspunkter i historien, hvor dette er sket ... men disse tidspunkter er berømte. Thermopylae, Balaclava, Verdun, Stalingrad, Bastogne ... disse eksempler er bemærkelsesværdige, fordi de er ekstraordinære, ikke typiske. Forsvarerne på disse steder burde ikke have været i stand til at gøre det, som de gjorde, og alligevel på en eller anden måde lykkedes det umulige. Jeg ville ikke gøre indsigelse, hvis nogle uheldige forsvarere undertiden i HOI4 forpurrede mig ... men det ser ud til, at usandsynlig defensiv sejr er normen i dette spil, og det er meget frustrerende.


Svar 2:

Dreng, jeg kan virkelig godt lide dette spil. Men da det er en meget kompleks pakke med økonomi, kamp og politik, falder det ikke under et eller andet aspekt. Jeg laver en liste bare fordi jeg keder mig nok til at gøre det. Spiller i øjeblikket multiplayer i 1936, og jeg har bogstaveligt talt ikke noget at gøre i 2 timer, fordi værten har en kartoffel-pc og skal køre spillet på hastighed 2. Det er også irriterende, men hej, ikke spillets skyld.

  1. Fredskonferencer
  2. Jeg forstår, hvorfor spillet skildrer nogle stater som værende mere værd, og også implementerer "befri" mekanik og så videre. Men efter min mening virker det bare ikke. AI grænser enten op ** ud af kortet, frigør på tur 1 et land, som du brugte 500.000 mænd på at erobre, eller dukker en nation i en tilfældig tilstand. (bemærkelsesværdige og almindelige eksempler inkluderer Italien i Albanien, Tjekkoslovakiet i det sydlige Slovakiet og Tyskland i Tyrol).

    2. Warscore

    Relateret til nummer 1. Mængden af ​​ting, du kan tage efter en krig, bestemmes af, hvor mange mænd du har mistet, og hvor mange bombefly du har. Jeg havde spil, hvor jeg som Rumænien dræbte 2,5 millioner sovjetiske tropper, invaderede Storbritannien af ​​mig selv og frastødte et d-dages forsøg. Slutresultat? ligesom 8% warscore, fordi jeg mistede en lille smule mænd og aldrig bombede noget (gik til fighters'n'CAS). Gæt jeg ikke fortjente noget bare fordi jeg nægtede at ramme hundreder af tusinder af mænd ind i en ubrydelig linje som Tyskland gjorde. Det samme gælder når man spiller allierede eller kominterner: Jeg forvandlede Norge til en fæstning og dræbte næsten en million aksetropper ved at omringe deres invasioner og synke konvojer. Jeg landede endda i Tyskland i 1944 (resten af ​​de allierede gjorde det aldrig) og erobrede berlin før sovjeterne (selvom jeg må indrømme, at den røde hær tog kampen mest). Men ja, Storbritannien mistede Afrika på et sekund og gjorde aldrig andet end at miste 1,5 millioner mand ved ikke at eskortere konvojer og blive omringet i deres idiotiske forsøg på at lande 2 divisioner med 10 bredder i danmark. De fortjente KLAR 20 gange mere krigsscore end jeg gjorde.

    3. De allieredes inkompetence

    kan være bare mig, men jeg kan fortælle, når jeg spiller som mindreårig, om jeg var mere hjælpsom, end det nævnte land var i det virkelige liv. Men de fleste af de gange, det sker, ser det ud til, at dine allierede enten ignorerer dine præstationer og nægter at gøre brug af dem eller bare på en mission for at sabotere dig. I et nyligt spil som det kommunistiske Rumænien formåede jeg at sikre balkanerne ved at give de allierede et massivt fodfæste i Europa og nægte aksen en masse territorium og brændstof. De allierede sendte ALDRIG divisioner for at hjælpe mig eller skubbe på den nye front, men i stedet panik og mistede Indien til Japan (efter at have mistet Afrika endnu en gang). Så jeg blev træt og prøvede at invadere Italien. Til min overraskelse fandt jeg ud af, at der absolut ikke var nogen fjendeskibe i Middelhavet. Tog sicilien, skubbet op til napler, og gæt hvad? 120 allierede divisioner kom ind og dræbte al forsyning, hvilket førte til, at operationen mislykkedes (hvilket kun lykkedes, da de allierede til sidst gik tilbage efter at være blevet skubbet tilbage til Calabria, og jeg kunne skubbe tilbage igen). For at tilføje fornærmelse mod skade udgjorde jeg selv den største belastning af aksen og angreb Italien, 8% krigsscore, som forhindrede mig i at tage noget, i betragtning af at de allierede og sovjeterne enten befriede eller marionetterede hvert land i 3000 på tur 1. km radius.

    4. Meningsløse og dumme politiske valg

    Det er 1940, Tyskland damprullede Europa, og det ser virkelig dårligt ud for de allierede. så hvorfor er F ** K Storbritannien villig til at gå i krig med mig (iran) over Irak ??

    5. Hvordan fraktioner fungerer

    Mig (fascist) og et ikke-justeret land kæmper mod den samme stærkere fjende. Vi kan ikke have en fraktion på grund af forskellige ideologier. Forståelig. Men helt sikkert, den franske kommune kan slutte sig til aksen, fordi hvorfor ikke

    6. Majors

    hvordan lande kan blive store ser ud til at blive undersøgt udelukkende for at irritere spillere og ikke som en måde at afspejle virkeligheden på. Det bryder virkelig nedsænkning, når et tilfældigt land som New Zealand med 2 divisioner og 8 fabrikker bliver en stor villig til at fortsætte krigen, da Storbritannien, USA og Frankrig allerede faldt. Åh, og hvis New Zealand også falder, så overrask! Guatemala er nu også en stor. Det er bare rent irriterende og (gameplayvis) fuldstændig meningsløst. Hvis jeg besejrede de tre stærkeste nationer i spillet, er det helt åbenlyst, at jeg også kan tage en mindreårig. Så hvorfor irritere mig med den pludselige planlægning af en invasion af et land på den anden side af planeten? vi kunne deadass lade som om den ikke eksisterer, og krigen ville være funktionelt forbi. TF skal de gøre?

    7. ekspeditionsstyrker

    Tilsyneladende nyttigt. Sligthly irriterende, når Stalin beslutter at give dig 67 af hans ubrugelige 16 breddeinddelinger. Men det gør mig rasende, hvordan oprindelseslandet kalder dem tilbage, så snart disse divisioner lidt lidt skade. hvorfor irritere mig til at styre dem og tildele generaler, hvis du vil huske dem straks efter at de er kommet i kamp? hvad forventede du af mig, at være et sikkert feriested for dine tropper?

    8. AI-skabeloner

    Boggles mit sind om AI får stadig ikke, at 20 eller 40 breddeinddelinger bare er ideelle og miles bedre end noget andet. også, hvorfor har de brug for at fremstille 50 skabeloner med den mindste forskel (endnu et supportfirma, et infanteriballion erstattet af en kavaleri) mellem dem. At navigere i skabelonerne for et land, du lige har dukket op, er rent helvede. Samme for deres ekspeditionsstyrker, som inden for 20 divisioner ikke har 2, der er de samme.

    9. obskure indikationer i værktøjstip

    HOI4 gør generelt et godt stykke arbejde på værktøjstipene. de fortæller dig normalt alt hvad du behøver at vide. Men det er oprørende for mig, når jeg for eksempel ikke kan alliere nogen, og når jeg ser på grunden til, at jeg bare finder “-1000: Ungarn har strategiske grunde til ikke at alliere Italien”. Vil du virkelig give mig en -1000 malus på grund af "grunde"? Bare fortæl mig, hvad problemet er! dette sker også, når Tyskland ikke lader dig deltage i en krig på grund af "-500: Det tyske rige ønsker ikke at gå i krig med Italien".

    10. Politik generelt

    Jeg forstår, hvorfor det skal være svært at have noget andet, men at have hele verden opdelt mellem i det væsentlige kun 4 ideologier er virkelig underligt. Mange fascister, kommunister og demokrater var glade uenige og kæmpede med hinanden. Men i hoi4, så snart det regerende parti har samme farve som et andet, bliver de straks bedste ven. Særligt irriterende, når det ikke-justerede Nepal danner en fraktion med det ikke-justerede Brasilien og kalder det "den europæiske alliance".

    11. Ressourcetildeling

    Hvorfor i alverden ville der være sådan en kamp mellem nationer for afrikanske kolonier, hvis der bogstaveligt talt ikke er nogen naturlige ressourcer på hele kontinentet? Og hvorfor ville Japan invadere Kina for ressourcer, som de gjorde i det virkelige liv, hvis de har flere ressourcer end Kina til at begynde med?

    Jeg er sikker på, at i slutningen af ​​spillet, jeg spiller nu, ville jeg have mindst 10 ting mere. Der er også flere irriterende ting i multiplayer, men det skyldes normalt spillere. Så dette bliver nødt til at gøre for nu.


Svar 3:

At der i hvert andet spil sker noget tilfældigt og dumt, der bryder spillet.

Under en gennemgang som commie Kina startede jeg med at tage Shanxi ud, derefter Xibei san ma, jeg sparkede Japan ud af kontinentet, vi underskrev en hvid fred, jeg fik det meste af Manchuria og fik et par stater fra Kina ved at styrke kommunismen. En borgerkrig mellem mig og Kina brød ud, og jeg klarede mig godt og vandt. Så ud af ingenting dukker Xibei SAN Ma op igen, jeg antager, at det besluttede, at det ikke længere ville være erobret, fordi jeg 100% ikke frigav det med 20 divisioner og tvinger mig til at omdirigere nogle af mine hære. Derefter begynder det at gyde mere, fordi det inden for 30 dage efter spilletid har 50 divisioner. Kina begynder derefter bogstaveligt talt at slette mine divisioner. Og jeg mener ikke at besejre dem, jeg mener at slette dem. Jeg har redegjort for to divisioner, der er mistet via omringninger, jeg har mistet 60. De tog ikke noget land bortset fra nær det sted, hvor Ma-klikken gydede ind igen, hvor kun en 24-divisionshær var stationeret, og alle disse undslap alligevel. Hoi4 RT56.

I et andet spil spillede jeg som Tyskland, bare fordi de virkede OP, når jeg spillede som de allierede. Invaderede Polen, Frankrig og Benelux let. Naval invaderede Newcastle og de omkringliggende provinser med 15 marinesoldater og tørrede Storbritannien ud af kortet og sluttede krigen med de allierede. Jeg går for at invadere Danmark, fuldstændigt kapitulere det med lethed, venter på, at fredskonferencen indlæses, og "Danmark og det tyske rige har underskrevet hvid fred", jeg gør det igen, og scenariet gentager sig selv. Jeg går for at invadere Rusland, det er hårdere, men jeg gør det. ”Sovjetunionen og det tyske rige har underskrevet hvid fred” åh tak. Dette var i Vanilla Hoi4.

I et spil som Storbritannien begynder Tyskland at bekæmpe Sovjetunionen, så jeg går til en flådeinvasion. Sorter et strandhoved med havne. Send over 2 hære på 24 til havnene. Hærene tildeler sig ikke en frontlinje, sletter alle ordrer til hæren, prøver at tildele frontlinjen, ingen nytte. Enten stopper jeg spillet for evigt eller mister de hære. Vanilje igen.

Tak for dit kommunistiske / fascistiske Amerika. God en. Meget historisk.

Måske savner jeg noget, men seriøst, det virker som bs for mig.

Dine allierede er næsten ubeskriveligt dumme

"Højre Frankrig, jeg vil forsvare Belgien og hjælpe med alperne, du mand Maginot, ikke?"

"Ikke, jeg kan simpelthen ikke"

* Frankrig efterlader Maginot uforsvaret *

-

“Okay Italien, lad os fokusere på at dræbe de allierede”

"Du ved hvad? Jeg kan ikke lide Jugoslavien ”

-

”Ok Storbritannien, jeg kommer ud af isolation nu, jeg får nogle splittelser over ethvert sekund. Du sidder bare stramt ”

Storbritannien: * Mister El Alamein og Kairo uden kamp, ​​procedurer for at komme i gang fra Afrika. *

"Sådan?"

Forsvar ser ud til at være ret OP

17 divisioner understøttet af Artillery og har Air Superiority angrebet 6 divisioner fra 4 forskellige retninger? Du taber.

Det ser ud til, at spillet giver mig et valg mellem at spille som Tyskland eller ty til WWI-stil skyttegravskrig, det meste af tiden vinder jeg kun, fordi AI besluttede, at det ville flytte sine tropper rundt på grænsen og efterlade åbne rum eller lav organisation divisioner. Det hjælper ikke, at de allierede tankskabeloner er lige så nyttige som en brudt tekande.

Det lyder sandsynligvis som om jeg er ret salt, men jeg har sikkert gået glip af et par ting, hvis du ved hvorfor noget skete, bedes du kommentere, ta


Svar 4:

Lad os se,

1 - Battlefield-flok. Den endeløse flytning af tropper fra den ene ende til den anden ende af frontlinjen uden nogen åbenbar grund. Dette gør mig skør. Bare gå mod fjenden I folk!

2- Battlefield planer overalt. I starten er de pæne og smukke, men de bliver rod lige efter kampstart. Det kommer til et punkt, hvor der er en gazillion af "Ingen division tildelte" fronter med masser af divisioner, der krydser over, og du prøver at zoome og se, hvilken front der er tildelt hvilken hær.

3- Ubrugelige allierede. Helt ærligt, allierede leverer normalt skidtopdelinger til ingenting. Når du anvender dem til endnu en garnison-parlamentsmedlem, siger de ”Nej fyr. Brugte bare den sidste MP til mig selv ”. Og nej, send ikke dine crap divs hver anden uge.

4- Ingen fredsmulighed for det sene spil. Ingen kompis, du skal helt ned eller intet. Bliver en endeløs kværn, når du får hele Europa og dukker SU. Ingen i dette spil ønsker alligevel fred, selv mindreårige.

5- Specialiserede divs er sjældent nødvendige. Hvem har alligevel brug for bjergafdelinger?

6- Genius Naval placering. Ja, nogle gange finder jeg mine subs indsat i Sortehavet via rumænske havne. Smart AI. Gå op med dem for at vende tilbage til din MP.

7- Svært at forstå kampinfopanel. Ingen klar indikation af kampbonuser eller straffe, især for nybegyndere. Dvs. dit udstyr, gør en forskel enten positiv eller negativ? dine tropper har oplevet bonus over fjenden eller omvendt? Hårdhedsfaktor osv.

8- Latterlige bonusser til forsvareren. Nogle gange afviser 2-3 irriterende infanterier et all-out 10 divs angreb fra flere provinser. : spiller: Vent, hvad? Er dette rigtigt ???

9- Licensproduktion god for hvem? At spille som store, licensproduktion er god for ingenting. Du kan ikke engang se deres designers effekter på udstyret. Rumænien har for eksempel meget gode designere. (Det ville være en god funktion btw, synes du ikke paradoks?)

10- Forvirrende Airwar-infovindue. Ikke nok forklaring, ikke fornuftige værktøjstip ... Vores mission? Fjendens mission? øverste vindue nedre vindue ?? Hvad…? Åh, alt er grønt ..? okay så.

11- Flådekrig er brudt efter frigivelsen af ​​MtG. Kom paradoks, det er dejligt at have brændstofressource og skibsdesign. Men den faktiske krig i havene er ødelagt i høj tid! det plejede at være meget bedre, og du ved det.

Og min favorit:

12- Intet vindue beslaglagt udstyr til Anschluss og Annexation Czechoslavakia. Nej, du kan ikke se det, de går bare til din lagerbeholdning, og jeg vil virkelig have det pæne informationsvindue. Er det ikke det, vi kæmper for hele spillet? at se det magiske vindue og følelsen af ​​dyb tilfredshed indeni ...


Svar 5:

Den måde, hvorpå politik afspejles i spillet, hvilket fører til et fuldstændigt umuligt spil af historisk strategi. Herunder en række irritationer undervejs.

For det første skal vi bemærke, at dette er mere eller mindre det mest seriøse forsøg på at sammensætte den "fulde pakke" af 2. verdenskrig: økonomi, teknologi, politik, militær taktik osv. Det dækker et bemærkelsesværdigt bredt stykke detaljer - ned til beslutningstagning om, hvorvidt der skal foretages mindre opgraderinger på et individuelt hangarskib for at have lidt mere dækplads. Det er et prisværdigt forsøg. Det fik mig til at genoptage en række områder af historien (især i Asien), som jeg desværre ikke var informeret om.

Det er en umulig opgave, hvorfor det ser ud til at være et af de mest irriterende spil derude - i den forstand at du fortsætter med at prøve at spille det og dermed udsætter dig selv for yderligere sorg.

For mig er forsøgene på at fange politik bag de vigtigste irritationer. Her er et nylig eksempel:

Verdensopfattelsen er "akse vs allierede", selvom spillet forsøger at give plads til alternativer. Som en japansk spiller kan du således forfølge din militaristiske regerings væltning, etablere et demokrati og danne din egen "fraktion" (den fiktive "West Pacific-traktaten"). Derefter kan du forfølge politisk indflydelse på Frankrig, Storbritannien og USA for at "befri" nogle af deres koloniale besiddelser, hvoraf nogle vil slutte sig til din (demokratiske) alliance. Du kan også fremme politisk reform i Kina, valgte at være ”bolværk” mod kommunisme i Asien, støtte Kinas borgerkrig (demokrater vs kommunister) og hjælpe med at etablere et uafhængigt kinesisk demokrati.

Og så befinder du dig pludselig i krig med Den Demokratiske Republik Tyskland, ledet af Konrad Adenauer, fordi de pludselig befinder sig i "aksen" (som et demokrati) sammen med det fascistiske Slovakiet og "Det store Ungarn". Hvem er naturligvis nu allieret med Komintern inklusive kommunistiske Sovjetunionen, et nykommunistisk Italien og en række mindre kommunistiske stater. Så du, som et demokratisk Japan, er nu i krig med en alliance af demokratiske, fascistiske og kommunistiske stater (!) Over hele kloden i alt omkring 500 divisioner.

Og det er med den "historisk korrekte AI-opførsel" aktiveret!

Så hele universet af "hvad-hvis", som er hele pointen med et realistisk WW2-spil, bliver helt tilfældigt og dermed uinteressant.

Problemet er, at udviklerne gradvis har tilføjet lag for at repræsentere forskellige aspekter af politik uden tilsyneladende at forstå, hvad geopolitik er. De enkle spil Diplomati og RISIK fanger bedre geopolitik end HOI4 gør. Når du først er forbi moralsk moral, er politik alt.

Hvis alliancer og tilpasninger og tidslinjer er uændrede i forhold til de historiske begivenheder, så vil resultatet også følge de historiske begivenheder. Så hvad er pointen?

Lad mig give et rigtigt eksempel fra historien, en der er ret godt fanget af spillet:

I grundskolen (eller i nogle lande, stadig i gymnasiet) lærer man, at da Tyskland remilitariserede Rheinland i 1936, var det da Hitler og rædslerne fra 2. verdenskrig let kunne have været stoppet. Så hvorfor reagerede ikke franskmændene militært? Fordi de frygtede en tilbageslag. I 1923 til 1925 besatte de og Belgien Ruhr for at håndhæve (i bakspejlet urimelig) betalingsplaner for Versailles-traktaten. Eftervirkningerne var en kraftig reduktion i sympati for franskmændene i både Storbritannien og især USA. Storbritannien havde stemt imod en sådan intervention, og USA reagerede ved straks at trække alle amerikanske tropper tilbage, der stadig besatte dele af Tyskland. Frankrig indså, at hvis folkelig mening i enten Storbritannien eller USA (eller begge dele!) Bebrejder Frankrig for enhver konflikt med Tyskland, får de muligvis ikke hjælp næste gang. Hitler var en kløgtig taktiker (og risikotager), så han satsede på den frygt.

I HOI4 som en fransk spiller kan du faktisk vælge ikke at vende tilbage over Rheinland, men du vil sandsynligvis kæmpe mod Tyskland uden hjælp fra Storbritannien eller USA. Så langt så godt. Men nøglen her er, at dette er en bestemt løsning til et specifikt ægte historisk beslutningspunkt, hvor udviklerne kan håndholde spillet. Så som franskmand er der ingen ulempe for eksempel ved aggressivt mobilisering, velvidende om at Rheinland-opgørene kommer. Men hvis du havde gjort det som den ægte leder af Frankrig på det tidspunkt, ville Rhineland-opgørelsen overhovedet ikke have fundet sted, og du ville sandsynligvis have været kastet ud for sabel-raslende i et land uden appetit til endnu en krig.

Et andet eksempel er baggrunden for, hvorfor russerne havde en bedre tank (T34) lige i tide til at forsvare Moskva. For at gøre en lang historie kort blev tyskerne tvunget til at kæmpe med ”version 1” af deres kampvogne, den opgørelse de brugte på vestfronten. Russerne havde haft "formuen" at deltage i store tankskibe i øst med Japan i 1938. De russiske tankdesignere studerede vragene på slagmarken og skyndte sig tilbage til laboratoriet for at lave en "version 2" (T34 ). Det var de samme møder, der fik japanerne til at være skeptiske over for landkrig mod sovjeterne og indse, at de simpelthen ikke havde stålproduktionskapacitet til at konkurrere.

Igen repræsenterer HOI4 disse teknologivalg og produktionsomkostninger. Men igen på en håndholdende måde: Du kan forudberegne, hvilke generationer af hvilke våben du skal bruge for at besejre hvilken fjende, og hvornår. I uanstændige multiplayer-spil er jeg blevet lært, hvordan man hurtigt sporer sydafrikanske tunge tankdesign for at være klar i Egypten i tide til at stoppe tyskerne. Hvad?

Så det er irritationen. De prøver og fejler for at repræsentere en bred beslutningsfrihed om politik, økonomi, våben, men det passer ikke sammen. I MP-spil fører det til, at der skrives hele dokumenter, der beskriver, hvad du har lov til at gøre (intet artilleri med strandgående marine enheder!), Hvilket gør sådanne spil simpelthen kedelige, fordi det handler om at mestre, hvilke udnyttelser der er tilladt til enhver tid. De undlader i det væsentlige at skabe et bredt, multi-faktor strategispil. I 2. verdenskrig er alle de interessante beslutningspunkter politiske. Men så snart du på en eller anden måde afviger fra den slagne vej i HOI4, vil du ende med absurditeter som et demokratisk Japan i krig med en demokratisk tysk republik efter krigen sammen med fascistiske lande og på en eller anden måde komme til forsvar for Stalins Sovjetunionen .


Svar 6:

Allieret AI:

Der er ikke noget mere irriterende end at få et strandhoved et eller andet sted, der allerede kæmper for at levere din invasionskraft og straks se omkring 3-4 allierede frontlinjeplaner danne og bare decimere din forsyning. I et tidligere svar brugte jeg et spil som Canada som et eksempel på noget og sagde ”Jeg har formået at sikre mig et par strandhoveder og holdt dem i et stykke tid”. Jeg mistede ikke strandhovedet, fordi jeg havde lureafdelinger eller ikke nok, jeg mistede strandhovedet, fordi Storbritannien besluttede, at den bedste fremgangsmåde, efter at jeg havde sikret mig en havn i Norge, var at sende omkring 15 tilfældige divisioner ind i havnen og dermed myrde forsyningen og få mig til at miste omkring to 40 infanteridivisioner i bredden og strandhovedet. Fra det samme spil var jeg nødt til at forsvare Indien fra sovjeterne (Finland var demokratisk, så lort gik vild, da vinterkrigen startede), selvom indianerne og Storbritannien havde masser af divisioner til at forsvare det, besluttede de bare ”Nej, den 10-divisions canadiske hær og de to New Zealand-divisioner i 10 bredder fik dette ”. Det tog AI som 4 måneder at endelig sende divisioner til Indien, så jeg kunne gøre noget mere nyttigt som at prøve og befri Europa.

AI generelt:

Denne fokuserer hovedsageligt på, hvordan AI udfører sine kampoperationer. Mit seneste spil var på den store krigsmod som det russiske imperium (Bemærk: Jeg forstår ikke, hvorfor tyskerne og østrig-ungarerne får 5-8 millioner mandskraft på begrænset værnepligt, og jeg får kun 3 millioner? Jeg ved, de får den militarisme nationale ånd, men hvordan kommer jeg ikke som Rusland?). Det lykkedes mig at holde centralmagterne ved min forsvarslinie, og alt gik godt, indtil jeg kiggede på Frankrig og så, at de bare angreb niveau seks skyttegrave med fuldt forankrede tyskere og var på 0 mandskraft. Jeg forstår ikke, hvorfor AI ikke kan komme til konklusionen, når en større offensiv mislykkes, at det er en dårlig idé at fortsætte med at angribe den samme linje med svækkede divisioner. Det går også ind i min næste klage, og det ville være, når AI vælger "Total mobilisering", der giver dem-3 rekrutteringsdygtig arbejdskraft, når de kun er på frivillig eller begrænset værnepligt, og selvfølgelig ender de med ingen arbejdskraft, og AI normalt har ingen politisk magt til at hæve deres værnepligtslov, fordi de sprænger den på ubrugelige ting.

Som du kan se, er min største irritation i spillet den inkompetente AI, som jeg virkelig ønsker, at de ville forbedre.

Tak for læsningen.


Svar 7:
  1. AI:
  2. Den største fejl for mig er, hvordan AI konstant blander sine tropper i frontlinjerne. De ser ud til konstant at være i bevægelse, og den måde, hvorpå det omfordeles dem, giver ikke mening, da ofte vil du have lignende tropper, der krydser deres stier, kun for at erstatte hinandens position på kortet. Jeg er splittet mellem at give op med at bruge kampplanerne, da AI gør noget, når han har ansvaret for spillerens hære, men hvis jeg selv tager kontrol, er AI en alvorlig ulempe, fordi jeg ikke blander mine tropper som det gør og nyder større forankring og organisering.

    Så valget er at lade AI spille sig selv og tage rigtig dårlige beslutninger under koncert eller at overtage og damprulle det. Mods findes der hjælper AI, der rejser spørgsmålet, hvis nogen kan forbedre det gratis, hvor er paradoks?

    2. Jeg savner kommandokæden, der eksisterede i HOI 3.

    De hjalp lidt ved at tilføje hærgrupper, kunne hjælpe mere ved også at tilføje teaterkommandoer. Jeg ved, at de ikke vil tilføje divisionsledere, og i et omfang, det er ok. Jeg kan ikke lide det tegneserieudseende, de gik med til portrætter og teknologi, der fører mig til.

    3. Jeg savner tech-træet fra HOI 3.

    Jeg tror, ​​de svingede pendulet for langt fra for komplekst i 3 til alt for simpelt i 4. ja enhedsopgraderingerne hjælper, men også de er ikke landespecifikke eller bundet til teknologi. Det mistede noget smag der, og enhedens billeder, det blev leveret med, især til flåden, tilføjede dette. De håndtegnede generiske ikoner tager virkelig væk fra det faktum, at jeg spiller et WWII-spil. En af niece-tingene i HOI 3 var de tusindvis af historiske fotos, der blev brugt til teknologi og enheder. Nu har vi et par dusin tegninger, de fleste ikke nationsspecifikke (jeg kigger på dit søtræ) og alle mangler den fornemmelse, at du kom i HOI 3. Jeg er sikker på, at det sparte dem masser af tid, men endnu en gang er moddere steget op og gjort deres job gratis ...

    Samlet set er det ikke et dårligt spil. Jeg håber, hvis de laver en 5, at de kombinerer det bedste fra 4 med 3. DLC og mods er gået langt for at gøre det sjovere, men jeg har endnu ikke spillet en session så episk som med HOI med black ice mod.


Svar 8:

Der er mange ting, der irriterer mig i HoI4, så jeg tror, ​​det er bedst, hvis jeg komprimerer dem til en pæn liste.

  1. Slå historisk AI-fokus fra
  2. Okay, jeg ved, det er en underlig ting at finde irriterende. Men det faktum, at sagen slukker for historisk AI-fokus, får dette spil til at blive haywire. Nazityskland, der allierer sig med Storbritannien, Frankrig og Norge, er komisk, men også irriterende, når man prøver at gå i krig med en af ​​dem og bliver rebet ind i en ensidig boksekamp mellem historiens mest magtfulde militære magter.

    Et andet problem dette præsenterer er ting, der starter for tidligt. Forestil dig at spille som Nazityskland, du har brugt år på at opbygge din hær, re-militarisere Rheinland og tage Sudetenland og derefter tage Østrig, Tjekkoslovakiet og så videre for at få det kastet, fordi Italien beslutter at invadere Frankrig og Storbritannien samtidigt ... og du begik fejlen ved at alliere dig med dem.

    1. Sovjetunionen
    2. Hele dette land er bare irriterende, uanset hvor hårdt du prøver at invadere dem, kontrar de altid mod hele deres befolkning.

      1. Sø- / luftkamp i sin helhed
      2. Dette er bare et personligt problem, jeg glemmer bare at indstille mine flådeenheder til konvojebeskyttelse eller søge og ødelægge. Jeg har lignende problemer med krigens luftaspekt.

        1. Handelsruter
        2. Mit problem med handel er, at det at føre krig med visse nationer kan føre til, at dine handelspartnere ophører med deres land. Et andet problem er, at du skal bruge civile fabrikker til at handle med nogen, og så kan du ikke bygge ting.

          1. Spiller som en demokratisk nation
          2. Det største problem her er, at du ikke kan løbe rundt og erobre verden, medmindre du bliver angrebet, eller hvis verdensspændingen er på 100%.


Svar 9:

Du ved, jeg kiggede fanden op på grund af hvor vred jeg er. Jeg spiller et godt ol-sovjetisk spil. Aldrig faktisk spillet dem fuldt ud, så her er jeg. Krig starter, som forventet, det går godt for Tyskland, men jeg holder lidt, inklusive mine tilbagevendende linjer. Pludselig trækker Rumænien på en eller anden måde et stort skub mod 2 24 divisionshære og skubber helt nordpå for at forene sig med Tyskland (de har faktisk mere besættelse end Tyskland). Min tropp AI gennem hele dette spil gør Gud ved at skide hvad, jeg siger til dem “hej, her er en tilbagefaldslinje, jeg har brug for, at du skynder dig at forsvare dette område” og troppen ai siger “Så hvad du fortæller mig er Jeg har brug for en undskyldning for at gå i kamp for at gå så langsomt som muligt, så har du ingen tropper, der stopper en omringning? ” Jeg fandt endda en gruppe, der stifindende fortalte ham at gå hele vejen rundt om min linje, ind i Warszawa, gennem Rumænien, løkke op igen nær Moskva og derefter gå til frontlinjen. Herregud, de fortsætter med at frigive DLC'er som om det er et faktisk spil og ikke en platform til mods.

Ærligt talt er en af ​​de værste oplevelser, jeg nogensinde har haft i mit liv, at forsøge at styre en massiv hær i dette spil. Du er næsten omringet, så du beder dine tropper om at gå til en ny frontlinje, og når de først er kommet i kamp, ​​SIDER DE bare FUCKING DER. Nåvel, jeg fortalte dig, åbenbart at gå til denne nye frontlinje, så du ikke dør, men hvis du vil bruge 2 eller 3 måneder i en tilfældig kamp, ​​gå lige foran i stedet for at trække dig tilbage.


Svar 10:

Det faktum, at spillet tilsyneladende vil skrue dig rundt ved hver tur. Enkelt eksempel:

Hver gang jeg spiller som en allieret nation, der kæmper mod Tyskland, er Riget ustoppeligt at rulle gennem Europa, som om det ikke er noget, der erobrer Sovjetunionen inden for få måneder efter krigens start, generelt sparker skod og tager let navne. Men det er først, når jeg spiller som en allieret nation, der kæmper igen Tyskland. Hvis jeg spiller som en aksenation, eller bare i et spil, hvor min succes er baseret på, at Tyskland klarer sig godt, kan Reich bogstaveligt talt ikke engang erobre Holland. Eksempelvis spillede jeg tre, TRE kampagner med det nationalistiske Kina, hvor min plan var at besejre kommunisterne, underkaste krigsherrene, udvise Japan fra kontinentet og derefter til sidst slutte sig til aksen for at tage Mongoliet, Tuva og det ydre Mankurien tilbage fra sovjeterne. Tre kampagner, jeg prøvede at gøre dette, hvoraf den ene havde det historiske AI-fokus tændt. I alle træer lykkedes det mig at skubbe Japs ud senest i midten af ​​1940 og begynde at forberede mig på min krig med Sovjetunionen, og hver gang Tyskland bare mislykkedes hårdt og fik sig selv erobret, efterlod jeg nøjagtigt nul chance for at besejre sovjeterne alene. I de første to playthroughs kunne Tyskland ikke engang gennemføre sin erobring af de allierede på det europæiske fastland, og de blev altid fast i Holland eller Belgien, og i det tredje playthrough, der var på historisk AI, gik Tyskland ganske okay indtil det punkt, hvor de besluttede at erklære sovjetkrigen. Inden for få korte måneder var Tysklands tab sprunget op til mere end 4 mio., Mens sovjeterne kun havde taget 1 mio. I slutningen af ​​1941 blev Tyskland overtaget af de allierede og sovjeterne, og jeg sad fast i en endeløs krig med sovjeterne i Mongoliet og Manchuria. Jeg hader, når denne slags spil bryder bs sker, og det sker for jævnligt ofte. Rant over.

PS

Bogstaveligt talt lavede jeg bare et testspil efter at have skrevet dette, hvor jeg valgte et tilfældigt land, satte spillet i topfart og ventede på at se, hvordan Tyskland vil klare sig. Det er 1942, og de har allerede taget Moskva og Leningrad. Dette spil tager bare pissen.


Svar 11:
  • Fredskonferencer
  • Jeg sværger ved gud, at dette er brudt. I orden. Jeg spillede et spil, hvor jeg var Frankrig. Jeg gik fascistisk, allieret Italien og Tjekkoslovakiet og kapitulerede derefter Tyskland, der havde støtte fra Japan, det legionære Rumænien og Ungarn. Så Tyskland tabte krigen i 1941 på grund af mig, men de allierede kæmpede også med Tyskland. Briterne holdt straks tyskerne fra at annektere Belgien og Holland. De begyndte at folde sig, og jeg ville ikke give tyskerne en tomme, så jeg kom dem til hjælp og skubbede tyskerne tilbage. I 1941-konferencen befriede de allierede straks Polen. Jeg annekterede næsten hele Tyskland og holdt den østlige bit som en bufferstat mellem mig og polakkerne, der blev sovjetiske, fordi de allierede erklærede krig mod Jugoslavien, da de var i aksen, så sluttede de sig til kominternen, så nu allierede og kominternen er i krig. Men sovjeterne nægter at skubbe ind i Polen. Men jeg afviger. Jeg bragte Tyskland ned, jeg skulle få dibs. men nej. Fraktioner, der var i en separat krig, får bestemme min sejr for mig.

    Jeg erklærede de allierede krig i 1942. Jeg var ikke klar over, at Amerika var færdig med at vække kæmpen. Jeg goofed hårdt. Men jeg invaderede Storbritannien og slog dem om to måneder.

    Det var en dårlig idé. Amerikanerne droppede straks 32 divisioner i Polen, og briterne havde 57 gemmer sig i Jugoslavien.

    • Ubetinget overgivelse
    • Det eksisterer. Jeg lover dig, men ikke i HoI4. Det er så irriterende. Lad os sige, at du er Argentina. Du erklærer krig mod Storbritannien for Falklandsøerne og Sydgeorgien. Du tager øerne. Men nu skal du tage London for bare at få de to øer, du har krav på. Det er lort.

      • Faldskærmsudspringere
      • Enhver Isorrowproductions-fan kender faldskærmens skjulte magt. Jeg har engang næsten slået Frankrig som Holland på grund af faldskærmsudspringere (jeg var 3 små byer under den franske kapitulation. Det er OP.

        Alt hvad jeg har tid til i dag. Nogle andre mindre problemer, såsom produktion og luftkampe, men de er mindre.

        Bonan Tagon!