Hvordan kan du se forskellen mellem en person, der har en vrangforstyrrelse og en patologisk løgner?


Svar 1:

En patologisk løgner ved, at de lyver. De kan føle sig tvungne eller have en stærk trang til at lyve, men de ved, hvad de siger, ikke er fakta eller virkelighed.

Hvis nogen ikke kender forskellen mellem ægte og få tro, er de vildledende.

Vildfarelse er ikke blot misforståelse. Vildfarelse er ærligt at tro på noget, der er i modstrid med virkeligheden eller rationelle argumenter.

Folk fortæller løgne til defensive formål og andre forebyggende strategier for at undgå at skade sig selv og / eller andre. Imidlertid fortælles løgnerne fra en patologisk løgner i fravær af gevinst og ofte til forfærdelse af nævnte løgner. De lyver simpelthen for at lyve, uanset fordel eller konsekvens. For en patologisk løgner kommer løgne naturligt og uden særlig indsats. Patologisk løgn er ofte forbundet med personlighedsforstyrrelser, såsom narcissisme, borderline personlighed, antisociale personlighedsforstyrrelser og sociopati. Vildfarelser er generelt et symptom på en mental lidelse såsom skizofreni, psykose, bipolar. Blandt andet kan vrangforestillinger også være forårsaget af hjernesvulst.

Når det kommer til at afsløre sandheden, ved en patologisk løgner, selvom det kan være meget svært at indrømme, hvad der er reelt. Det handler om at få personen til at indrømme, hvad de allerede ved. Vildfarelser er meget mere komplekse og indgraveret i sindet som faktum. Når man udsætter en vildfarelse for, hvad det er, for den person, der oplever det, kan man sige, at den nævnte person skal indse, at deres sind faktisk er den, der lyver for dem.


Svar 2:

”Hvordan kan du se forskellen mellem en person, der har en vrangforstyrrelse og en patologisk løgner?”

Fra et objektivt synspunkt er der ikke meget forskel, da den ene er sandfærdig om ting, der ikke er reelle, mens den anden er bedragersk over ting, der er reelle.

En subjektiv observatør kan muligvis bestemme, at taleren ikke siger ting, der er objektivt rigtige, baseret på hvor utrolige (eller bekræftelige) usandsynlighederne er, men hvis usandsynlighederne subjektivt er troværdige af lytteren, er der en "fortæl" der kan bruges: den vildfarne person er internt konsistent; deres vrangforestillinger, uanset hvor utrolige eller fantastiske, er sandt for taleren, så deres historier vil forblive konstante, selvom de ikke kan kontrolleres uafhængigt.

På den anden side har en patologisk løgner intet sådant fundament; deres historier udvikler uoverensstemmelser, der kan verificeres inden for rammerne af fortællingen; en begivenhed, der "skete" for to år siden, kan komme i konflikt med en detalje i en tidligere historie (de var i både Peace Corps og marinesoldaterne på samme tid, for eksempel).

Selvfølgelig er det ikke ”bevis”, bare bevis. Når alt er sagt og gjort, medmindre du er en klinisk psykolog, psykiater eller karnevalspsykisk, er årsagen til usandsynlighederne uden betydning; Hvis noget lyder utroligt, har du de nødvendige værktøjer ved hånden (en smartphone / computer) til at afgøre, om noget er eller ikke er sandt. Hvis en person gentagne gange siger ting, der er falske, skal du stole på, at de ikke taler sandheden og handle i overensstemmelse hermed.

Jeg har mødt begge slags mennesker, og nogle er ganske personable og venlige (ikke som man kunne forvente, opportunistiske bastarder), de tror bare enten på nogle ting, der simpelthen ikke er sandt, eller som ikke kan hjælpe med at "pynte" på noget, de siger. Nogle bliver hjulpet af lægemidler og nogle af terapi, men (desværre) nogle behandles bedst ved at undgå dem.


Svar 3:

”Hvordan kan du se forskellen mellem en person, der har en vrangforstyrrelse og en patologisk løgner?”

Fra et objektivt synspunkt er der ikke meget forskel, da den ene er sandfærdig om ting, der ikke er reelle, mens den anden er bedragersk over ting, der er reelle.

En subjektiv observatør kan muligvis bestemme, at taleren ikke siger ting, der er objektivt rigtige, baseret på hvor utrolige (eller bekræftelige) usandsynlighederne er, men hvis usandsynlighederne subjektivt er troværdige af lytteren, er der en "fortæl" der kan bruges: den vildfarne person er internt konsistent; deres vrangforestillinger, uanset hvor utrolige eller fantastiske, er sandt for taleren, så deres historier vil forblive konstante, selvom de ikke kan kontrolleres uafhængigt.

På den anden side har en patologisk løgner intet sådant fundament; deres historier udvikler uoverensstemmelser, der kan verificeres inden for rammerne af fortællingen; en begivenhed, der "skete" for to år siden, kan komme i konflikt med en detalje i en tidligere historie (de var i både Peace Corps og marinesoldaterne på samme tid, for eksempel).

Selvfølgelig er det ikke ”bevis”, bare bevis. Når alt er sagt og gjort, medmindre du er en klinisk psykolog, psykiater eller karnevalspsykisk, er årsagen til usandsynlighederne uden betydning; Hvis noget lyder utroligt, har du de nødvendige værktøjer ved hånden (en smartphone / computer) til at afgøre, om noget er eller ikke er sandt. Hvis en person gentagne gange siger ting, der er falske, skal du stole på, at de ikke taler sandheden og handle i overensstemmelse hermed.

Jeg har mødt begge slags mennesker, og nogle er ganske personable og venlige (ikke som man kunne forvente, opportunistiske bastarder), de tror bare enten på nogle ting, der simpelthen ikke er sandt, eller som ikke kan hjælpe med at "pynte" på noget, de siger. Nogle bliver hjulpet af lægemidler og nogle af terapi, men (desværre) nogle behandles bedst ved at undgå dem.