hvordan man handler rigtigt


Svar 1:

Der er en ægte guldmine af bittesmå tanker, der adresserer det, jeg mener er det underliggende problem, du virkelig prøver at forstå. I sidste ende ønsker folk, der ikke kan acceptere deres uretfærdighed, ikke at tro, at de har levet et tåbeligt liv eller er tåber. At indrømme, at de tager fejl, er at fjerne en Jenga-blok fra opbygningen af ​​deres personlige historie og verdenshistorie, og de bekymrer sig, hvis du trækker den ud, vil også deres historie og deres selvforståelse falde sammen med den.

”Der er to måder at narre. Den ene er at tro på, hvad der ikke er sandt; den anden er at nægte at tro på, hvad der er sandt. ” - Søren Kierkegaard
"Folk ønsker ikke at virke tåbelige; for at undgå udseende af tåbelighed er de villige til at forblive tåber." - Alice Walker

Det, der måske er endnu mere nedslående, er det faktum, at de i deres forsvar af en falsk position lukker muligheden for at lære. Når jeg tænker over det, synes disse to relaterede fænomener at være en del af en deprimerende positiv feedback-loop. Vær tilfreds uden at lære nye ting, næg at anerkende din mangel på læring, når du konfronteres med nye oplysninger, fortsæt med ikke at lære, fordi du nægter at anerkende din mangel på tidligere uddannelse og vil ikke være åben for at lære nye oplysninger osv. Osv. . Jeg tror, ​​der er mange mennesker, der er fanget i denne cyklus af forsætlig uvidenhed.

Hvad skal jeg gøre ved dette? Jeg tror, ​​at det mest effektive middel ville være at fremhæve de åbenlyse, skarpe uoverensstemmelser, der er indbygget i deres grundlæggende misforståelser. Tag for eksempel dem, der tror, ​​at verden er flad. Der er mange måder at logisk og let tage en flad-earther til kanten af ​​deres forståelse (se hvad jeg gjorde der) og i sidste ende ud over. Dette tager tid fra din side at lytte til den person, som du afviser hoveder med, dekonstruere lejerne af deres ideer og udsætte dem, der er mest sårbare over for fornuft, logik og faktum. Du skal være tålmodig, men kun i et vist omfang.

Hvis du, når du lægger din god-tro-argument mod deres ideer, simpelthen vælger ikke at høre dig, så redder vejret og går væk. Folk, der har brug for at lære, skal først ønske at lære. Hvis de ikke lytter, vil de ikke lære, og du både bogstaveligt og billedligt kan ikke gøre dem klar. Del din viden, visdom og ideer med de mennesker, som med dig kan have en dialog.

Bliv ikke modløs i din stræben efter sandheden og dit ønske om at dele den.


Svar 2:

Fordi vi er som katte.

Mennesker har en intern mekanisme, som har udviklet sig i tusinder af år. Hver gang vi opfatter fare, kaster det os ind i en øget bevidsthed med det formål at beskytte os selv for enhver pris.

Gennem hele menneskets historie blev moralsk fingerpegning lige så farlig som tilfældig fysisk fare. Hvis du blev fundet skyldig i en forbrydelse, ville du blive straffet hårdt, undertiden med døden. Dette er selvfølgelig ikke kun en fortidssituation. Forestil dig at blive straffet, fordi du stjal et stykke brød eller sov med andres kone eller bare blindt blev beskyldt for noget - og derefter blev lemlæstet, latterliggjort offentligt, kastet ud af landsbyen eller efterladt til døde? Hvad ville der ske i den menneskelige psyke for at være i stand til at absorbere så meget vold? Hvordan kan man forsvare sig mod fuldstændig mental sammenbrud i et sådant tilfælde?

Det er en fantastisk mekanisme kaldet egoet.

Vi har, som katte, lært at vende os højre side op igen, psykologisk og følelsesmæssigt, takket være udviklingen af ​​vores ego. Egoet hjælper os med at overleve under stor stress og beskytter os med den hensigt at overleve et stort fald. Når vores gode navn bliver plettet, er egoet der for at forsvare selvet, undertiden på alle nødvendige måder. Det er ikke kun der for at beskytte individet mod selvskading, men det er der for at ødelægge alt, der sætter mig selv i skade.

Denne mekanisme har udviklet sig i os over tid. Så forestil dig hvor svært det er at lægge den selvbevarende, selvbeskyttende mekanisme til side for at forstå ens fejl, forkerte og skyld?

Og så i mindre målestok, når vi kommer ind i et argument og tydeligt tager fejl, sparker vores ego ind for at håndtere skaden. Det spinder vores perspektiv, rigtigt eller forkert, i retning af psykologisk overlevelse og kamp - uanset hvad sandheden faktisk er.

Når vi forsøger at bevidst udvikle os, kan vi dog begynde at konfrontere egoet og kigge ind i et mere inkluderende, større billede. Dette gøres bevidst og med stor hensigt. Jo mere vi kan slappe af omkring disse dybere evolutionære udviklinger, der beskytter os, jo mere kan vi udvide vores kapacitet til at tage større og større ansvar for os selv og vores handlinger. Vi går fra den uudholdelige sandhed om vores uret, til at søge større forståelse, medfølelse og omsorg for helheden.

Indtil et individ søger at udfordre egoet, vil det altid begrænse en person på betydelige måder - hvilket gør ægte forbindelse og kommunikation næsten umulig.


Svar 3:

Svaret på dette spørgsmål kunne skabe verdensfred. Desværre vil nogle af os aldrig stoppe med at tro, at de har ret.

Ret er en følelse, og følelser er sande. Dette er den uundgåelige biologiske sandhed, der følger med den menneskelige tilstand.

Vi rationaliserer vores oplevelser for at retfærdiggøre vores handlinger og forfatter fortællingen om vores liv. Vi nøjes med, hvad der giver mest mening og handler på vores mest veluddannede gæt.

Men hvad fanden ved jeg? Hvem fanden tror jeg, jeg er?

Alligevel er jeg, som alle andre, fuldt og villig i stand til at føle mig ret. Værre endnu, jeg kan være fast, så længe den følelse vedvarer, blive fornærmet, når jeg bliver udfordret og gengælde min egos krav.

Uanset hvor forkert jeg har, går følelsen måske aldrig væk.

”Hvad fanden ved du? Hvem fanden tror du, du er? ”

Det er den grove oversættelse af 56,7% af alle svar på alt, hvad der nogensinde er skrevet på internettet, og 62,9% af alle kommentarer til Quora.

Det betyder selvfølgelig ikke noget, hvem du selv skændes med, for chancerne for, at vi alle er idioter, er forbløffende store. Du er muligvis klogere end den næste fyr, men du er stadig en idiot fra det 21. århundrede.

Så er der det største røde flag af dem alle. Hvordan kan det være, at du kan rationalisere alt?

Vi bliver ført til at tro, at logik angiveligt sikrer korrekthed. Alligevel er vi i stand til at være logiske på trods af forudsætningerne og på trods af selve virkeligheden.

Vi er altid i stand til at finde grunde til, at vi har ret.

Hvis det ikke slukker for dig, vil intet gøre det. Og for mange af os, måske endda de fleste af os, vil intet gøre det. Gud hjælper os alle.

Logik og sandhed er ikke det samme. Og når logikken er fremherskende over sandheden, er vi i stand til at have ret 100% af tiden på bekostning af sandheden selv.

Sandheden er ikke logisk. Sandheden er empirisk. Ligesom den følelse af at have ret. Ingen logik kræves for det, du allerede føler.

Korrektheden af ​​vores beslutninger bør kun måles ud fra selve resultaterne. Og efter denne måling er vi alle ansvarlige, indtil vi har opnået verdensfred, og vi tager alle fejl.

Endelig, hvis du tænker, "fanden herfra!" eller "opstemme!" så er det også en følelse. Din hjerne vil nu komme op igen, når din logikmotor begynder at nynne. Det er aldrig omvendt. Den eneste nøgle til at fortryde denne vanvid er tvivl.

Du skal stille spørgsmålstegn ved dig selv. Du må tvivle på dine sanser og den følelse af rigtighed. Hvis det at tænke på denne måde gør dig ubehagelig, så ved du, at du faktisk tænker.


Svar 4:

Du ved, hvordan nogle menneskers skabninger siger, "der er en sucker født hvert minut." Nå, du gør logikken. Mange mennesker kommer til skade, og de vil såre tilbage. Gør mod andre, som de har gjort mod Yu. Du er nødt til at lære voldelige voldelige skabninger, at de ikke kan slippe væk med deres egoisme.

Og hævn bliver fokus.

Men så kommer nogen sammen og fortæller dig dette: "To forkerte gør ikke ret."

Mit gæt er, at det er dem, der har såret yu / andre mest.

Vi ved alle, at det er forkert at såre andre.

Men de, der er blevet såret, vil ikke høre det.

De ønsker hævn.

De vil undervise violencer en lektion, som den aldrig vil glemme.

Selvom de er blevet ført til at tro, at det er forkert, ved de, at det er rigtigt, for hvis du tillader en egoistisk skabning at gøre hvad den vil, tillader du bare dine børn at blive gjort nådesløst.

Du ser, når du er blevet såret, begynder du at undre dig over, hvordan denne grusomhed kunne have været tilladt. Virkeligheden er bidt, og den er ikke pæn. Yu satte mure op for at holde dem ude, der ville voldtage din familie. Du opretter en politistyrke og en hær. Du laver bure for at holde disse rædselhistoriske væsner inde.

Yu straffer de onde i overensstemmelse med din forståelse af hvad der er rigtigt og forkert.

Det er muligt, at de, der er blevet krænket, i sidste ende får hævn.

Naturligvis spiller væsener, der har attrociteret, kortet "det er forkert at såre andre".

Og klassikeren alltime,

"Hævnen er min, siger Herren."

Og måske er det.

En forklaring på, hvorfor det er, kan give en slags midlertidig pause for hævnens voldsomme fokus.

Mit råd vil være at holde sig væk fra det. Når det starter, stopper det ikke, før der har været blod. Meget af det.


Svar 5:

Dette er en meget almindelig menneskelig adfærd. Hvis du læser bogen "Black Box Thinking" af Matthew Syed, http://www.amazon.com/Black-Box-Thinking-People-Mistakes-But/dp/1591848229, vil du forstå, at dette ikke er et tilfælde af "et par dårlige æbler" eller "undtagelserne". Det gør vi alle sammen !!

Sig, du laver en virkelig, virkelig humongøs fejl på arbejdspladsen; og ingen ved, at du gør det. Hvad ville være dit første instinkt? Rapporter det og få forfærdelig præstationsrapport og endda miste dit job? eller skjule det og lade som om der ikke er noget galt, og endda være defensiv, når nogen påpegede det? Hvis du er som de fleste mennesker, vil du handle senere.

I bogen vil du se, at forfatteren viser, at dette er normen inden for medicinsk erhverv (selvom nogle arbejder meget hårdt for at forbedre det), mens det er mindre i luftfart (pilot). Der er mange grunde til dette, men den mest almindelige er graden af ​​tolerance over for fiasko, som industrien har.

Hvis det at indrømme at tage fejl kostede dig alt: din karriere, dit levebrød, dit omdømme; og du bliver "syndebukket" for fejlen - så vil ingen indrømme at begå fejl (med undtagelse af meget ærlige og snart fyrede mennesker), og ingen i branchen vil lære af det.

Vi som samfund ønsker enkel løsning. Folk dør på operationsbordet, bebrejder nogen, måske lægen, sygeplejersken osv. Men meget få tænker anden ordens tænkning: Hvis vi ikke bebrejder dem, hvis vi accepterer, at de er mennesker, hvis vi lærer at udvikle det system, der kan forhindre eller reducere menneskelige fejl, mister vi den øjeblikkelige tilfredshed med at bebrejde nogen, men vi vil redde hundreder og hundreder af fremtidige liv.

Og dette er ikke kun et spørgsmål om uærlighed. Menneskelig psyke er sådan, at vi ikke kan tro, at to ting er sande på samme tid. Hvis en læge, der har brugt 20-30 år på at lære sit håndværk, har alt blod, sved og tårer (og studentergæld), der følger med det, et skadelidte under hans eller hendes vagt; han eller hun skal forene 2 ting i hans / hendes sind: 1) Jeg er en god læge 2) Jeg laver en fejl. Resultatet vil være at bagatellisere fejlen, indtil den bliver noget acceptabelt. "Alle gør det", "der er altid risiko ved medicinsk procedure", "patienten er en ud af en million komplikationer" osv.

Sindet lyver for alle, der er mennesker, så de kan vågne op om morgenen, se på sig selv i spejlet og leve et normalt liv.


Svar 6:

Det hele er et tilfælde af moralsk opfattelse. Se, folk, der tror, ​​de har ret, vil fortsat tro på, at det, de gør, er rigtigt, fordi det stemmer overens med deres moralske kompas. Uanset hvad du siger, vil den type person fortsætte med at tro, at de har ret. Det hele afhænger af den enkeltes opfattelse af rigtigt og forkert.

Du ser dette ofte i mange samfundslag, for eksempel seriemordere. Mens andre bare er onde, mener nogle, at det, de gør, på en eller anden måde er rigtigt, fordi det er det, de har brug for for at retfærdiggøre deres forbrydelser. Uanset om det er engangs gengældelse for at blive forurettet eller bare gammeldags hævn. Se, kroppen ved, hvornår noget er galt, fordi vi alle var skabt med evnen til at opfatte, hvad der er rigtigt eller hvad der er forkert. Der er en måde at lukke det på ved gentagne gange at kommunikere til dig selv, at det du laver er den rigtige ting for alle, men virkelig er den rigtige ting for dig. Dette hjælper dig med at skubbe den selvanklagende ånd ned og give dig fred med den måde, du opfatter, hvad der er rigtigt, men når det klart er definitionen af ​​forkert. Så dybest set er det, hvad mennesker gør for at hjælpe dem med at sove om natten.

Hvis du i mindre skala vil sige, at dette kun er en måde at holde kontrol på. For hvis nogen indrømmer, at de har ret eller forkert, vil det give afkald på deres kontrol over en situation, og den enkelte mener, at det er bedre bare at lyve for sig selv end at indrømme sandheden for alle andre.


Svar 7:

Det er vores ego eller personlighed.

En stærk person har et stærkere ego. Et stærkere ego betyder en stærkere personlighed og ved stærkere personlighed ønsker vi at dominere over andre. Det er tilstedeværelsen af ​​en overudviklet astral krop (følelsesmæssig ramme), der gør os tåbelige stædig.

Personlighed (ego) er nødvendig for vækst, men jo mere vi vokser og bliver stærkere, jo mere hårdhårede bliver vi. Vi bliver værre. Vi bliver en mobber og derefter en leder og i sidste ende en diktator. Nogle mennesker prøver at bevise, at de har ret - og altid har ret - så der ikke er plads til, at en anden kan modsætte sig dem.

Det er helt sikkert en dårlig kvalitet, da man i sidste ende skal give slip på sin personlighed for at udvikle sig i intelligens og bevidsthed. Men mange af os har stadig den dårlige natur at dominere og vise vores stædighed.

Hvad sker der, når vi spiser mere og mere og stadig mere? Vi vokser og vokser, bliver federe og federe, indtil fedme bliver så meget, at vi ikke kan klare os selv. Vi ved, at vi skal give op (eller reducere) at spise, men vi er blevet så meget afhængige af mad og spisning, vi fortsætter med at gøre det. Mens det var nødvendigt at spise for at leve, er vi ubevidst gået i ekstremer. Det er nøjagtigt tilfældet med personlighed. Vi ønsker at vokse og gøre vores egoer stærkere, men så går det let ud af hånden.

Salige er de, der har lært ydmyghed. De er de mennesker, der aldrig vil argumentere med dig for at bevise, at du har ret. Ydmyge mennesker har lært kunsten at lytte.


Svar 8:

Jeg vil sige, hvad gør dig ret? lad mig uddybe:

  1. Person "A" mener, at han har ret i emnet "S"
  2. Person "B" mener, at han har ret i emnet "S"

Person "A" undrer sig over, hvorfor mener person "B", at han har ret. og beskylder ham for at være uvidende, stædig, dum, ego, modstandsdygtig, egoistisk ... osv. forårsage person "A" tror stærkt af en eller anden grund, han har / har, at billedet er så klart, at der ikke er nogen mulig grund til den verden, han kunne være forkert.

Samtidig tænker person "B" det samme eller ikke ønsker at indrømme eller hvilken som helst grund, der holder ham til at hævde, at han har ret ..

Dommen: begge har sin egen mening, og som citatet siger "Udtalelser er som røvhuller. Alle har en, og alle tror, ​​at andres stinker"

alt kan være forkert eller rigtigt, medmindre det er en FAKTA, så er der en version af sandheden.

bortset fra fakta, kunne et emne blive bedømt som forkert eller rigtigt ud fra reglerne eller mener, at du måler imod, det kunne være rigtigt ud fra et lands regler, men forkert ud fra et andet land.

Imidlertid er det godt at diskutere og måske såre folk at diskutere, hvem der har forkert eller ret.

I ENDEN er dette min mening. du kan acceptere det, du kan afvise det eller endda ignorere det.

tage det seriøst eller se bedre på det og have det sjovt. Livet er bedre uden slagsmål -> en anden mening;)

Held og lykke


Svar 9:

Det er fordi du beviste dem forkert.

Vesterlændinge og især amerikanere har dette store ophæng om fejl. Vi hader at lave dem, vi hader at indrømme, at vi skabte dem, og vi ser ikke noget godt komme fra dem (læring for eksempel), fordi vi generelt har en fast tankegang. Når nogen påpeger, at vi tager fejl, er det et egoslag, ikke en mulighed for at lære.

Og nogle af os håndterer det ikke godt. I stedet fordobler vi og insisterer på, at vi har ret, og i helvede med dit bevis eller bevis, for hvis vi er nødt til at indrømme, at vi tager fejl, så indrømmer vi i vores hoveder, at vi som person, er forkert. Det handler ikke om svaret; det handler om, at vores identitet slår.

De fleste mennesker tåler ikke det. Jeg taler som en, der stadig sommetider som standard er ”Du siger, at jeg er værdiløs! Hvor vover du!" når jeg får gyldig kritik. Jeg arbejder på det, men jeg hævder ikke at være perfekt til det.

Carol Dwecks opdagelse af den faste tankegang og væksttankegang forklarer meget af dette. Vesterlændinge, og igen, især amerikanere, har en fast tankegang, så vores reaktion på at finde ud af, at vi har lavet en fejl er skam - følelsen af ​​"hvad jeg ER er forkert."

Bevis kan ikke tale os om det. Vi er nødt til at genkende det og arbejde på det, og det er svært.


Svar 10:

Det er helt klart et subjektivt spørgsmål, min ven. Ret eller forkert kommer simpelthen fra et personligt perspektiv. Den "ret", som vi blev enige om, er kun fordi flertallet af samfundet også tror på, at det er "rigtigt", eller måske holder nogle af samfundets medlemmer deres egen tro for at få accept fra det samfund.

Den person, som du troede var helt forkert, tænkte måske på samme måde om dig. At du har totalt forkert, men handlet som om du har ret. Selv når du stiller dette spørgsmål. jeg siger ikke, at du tager fejl, men det kunne være, hvad den anden person følte.

Selv moralen selv menneskets mening, selv livets perspektiv er forskellige fra person til person. Dette perspektiv er et resultat af personers oplevelse, samfund, religion, tro og osv. Kombineret.


Svar 11:

Dette får mig til at tænke på de arrogante, selvkongulerende medlemmer af det hurtigt voksende Flat Earth Society og dets varianter. Helt overbevist om, at planeten (hvis den endda er en planet i deres sind) er flad, kommer de op med labyrintiske, for det meste uvidende og idiotiske, men lejlighedsvis meget kreative "forklaringer" til hvorfor og hvordan jorden er flad, toppet af en krystal kuppelhvile og tyngdekraft er en illusion, alt fordi de vil tro på Gud, og dette er deres måde at klare universet og dets usikkerhed på. Plus, de mener også, at der er en stor sammensværgelse. Når folk viser, at de er døde forkerte, råber de bare beskyldninger om, at de videnskabelige er en del af sammensværgelsen! De indrømmer aldrig at have taget fejl, og de flammer folk online, der tør prøve at ræsonnere med dem! Undersøgelser viser, at mange af disse folk er alvorligt narcissistiske, men jeg har set en meget kunstnerisk og begavet en online (på YouTube og andre steder), der er bedrøvende, medfølende ønsker, næsten desperat forsøger at bringe en smukt lydende mystisk alternativ virkelighed til liv ved ren kraft i hans tro, mens han bønfaldt folk om at holde op med at skade hinanden og til Gud om at behage åbenbarer sig selv. Den ene er ikke narcissistisk; han er empatisk og intelligent, tragisk og hjerteskærende.