hvordan man tilpasser sig skibe med forsvarsskydepladsingeniører


Svar 1:
Hvorfor går (hovedstads) skibe i Star Wars så let ned? Har de ikke skjolde? Det ser ud til, at fighter blasters kan skade skroget og bringe en ned.

Hvornår tror du, de går let ned?

  • TPM: Flere erfarne piloter hamrer væk på et enkelt hovedskib, mens de ikke påfører nogen tilsyneladende skade. Et barn bliver heldig og ødelægger skibet indefra, fordi han er Space Jesus bliver styret af Space Holy Ghost.
    • AotC: De eneste skibe, der bliver taget ned, er de, der stadig starter fra planetens overflade, hvilket betyder, at de sandsynligvis ikke har skjolde op endnu og stadig er sårbare.
    • RotS: De hovedstadsskibe, der går ned, ser ud til at blive taget af andre kapitalskibe, og de kan tydeligvis slå et slag, før de endelig bider støvet.
    • Solo: Ingen hovedskibe tages ned af krigere.
    • RO: Multirole fighter-bombefly formår at deaktivere en Star Destroyer, efter at den har været involveret i kamp med oprørsflåden, som sandsynligvis faldt sine skjolde. Selv da blev det ikke ødelagt, før korvetterne skubbede det og fik det til at gå ned.
    • ANH: Ingen kapitalskibe tages ned af krigere, medmindre du tæller Death Star, og det bør være indlysende, hvorfor det er et specielt tilfælde. Faktisk gør denne film det klart, at imperiet ikke betragter krigere som en alvorlig trussel.
    • ESB: Ingen hovedskibe tages ned af krigere. Faktisk protesterer en af ​​piloterne endda mod planen og spørger, hvad to krigere muligvis kan gøre mod en Star Destoyer. Vi ser en Star Destroyer blive deaktiveret af en planetarisk ionkanon, der er designet til at blive brugt mod kredsende skibe. Vi ser nogle blive ødelagt, når gigantiske asteroider kolliderer med dem.
    • RotJ: Når vi ser eksekutoren gå ned, er det efter, at kampen har været i nogen tid, efter at vi hører Ackbar beordre hele flåden at koncentrere ild mod Super Star Destroyer, så ødelægges skjoldgeneratorerne, så styrter en fighter ind i broen, og inden nogen kan kompensere, styrter skibet ind i Death Star. Fraværende nogen af ​​disse begivenheder, ville skibet have overlevet, så selv her er det ikke rimeligt at sige, at det blev ødelagt af krigere.
    • TFA: Ingen kapitalskibe ødelægges af krigere. Starkiller-base ødelægges kun gennem de kombinerede effekter af to handlinger internt sabotage efterfulgt af et starfighterangreb.
    • TLJ: Et kapitalskib ødelægges, efter at en stærkt modificeret fighter med en espilot tager sine pointforsvar ud, efterfulgt af et angreb, der drives af skibe, hvis eneste formål at eksistere er tung bombning. Hvis bombefly ikke kunne forårsage betydelig skade (og husk, hvor mange bomber der blev kastet), ville der ikke være noget mening at have dem. Selv da blev bomberne kastet på et svagt punkt på skibet.
    • Vi ser også skader forårsaget af modstandsskibet af krigere, men det er langt fra ødelagt.
    • Et andet kapitalskib er ramt fra hyperspace af et andet kapitalskib, der alvorligt beskadiger det, men stadig efterlader det intakt nok til at montere et angreb i fuld skala på planeten nedenfor.
    • Så ud af alle filmene har vi to eksempler på, at skibe blev ødelagt af krigere, hvoraf den ene var af dedikerede tunge bombefly.

      Husk også, at teknologi fungerer efter plotets behov. Meget af det er baseret på WWII-billeder. Derfor er der hundekampe, selvom moderne kampkamp finder sted med missiler, der affyres langt uden for visuelt område, krigere opfører sig som propfly i en atmosfære på trods af at de er i rumrumets vakuum, og så formodes TLJ-bombning at minde om Anden Verdenskrigs bombefly, der udtager slagskibe.


Svar 2:

Det virkelige svar er, at George Lucas ikke er en militær eller en science fiction person. Han har ingen idé om, hvad små fartøjer som krigere, spejder / torpedobombere er til. Han voksede op med at se Victory at Sea på tv og syntes, at pistolkameraoptagelserne så seje ud.

Lad os nu være realistiske. X-Wings og TIE-krigere er ikke rigtig rumskibe. de er riddernes mægtige heste. Star Wars er heroisk fantasi, ikke science fiction. Nu er jeg sikker på, at der er Star Wars-fans, der citerer de efterfølgende skriftlige tekniske manualer med en eller anden forklaring, men den eneste måde, monsteret (IE Death Star) dræbes på, er af ridderens magiker ved hjælp af sin magi (Luke plantning protontorpedoen med styrken (tm))

Da hangarskibe blev introduceret tilføjede de tredimensionalitet til en todimensional slagmark. Søkampen blev ændret fra to flåder, der pikede rundt og ledte efter hinanden i håb om den afgørende kamp på deres vilkår. Her er en russisk fiasko og en japansk gevinst:

Slaget ved Tsushima var det sidste virkelige overflade-eneste engagement. Admiral Togo vandt gennem overlegen sømandskab og træning. Japansk kanonar var overlegen, og russerne blev lammet af racisme og fouling fra en rejse rundt i verden. Admiral Togos flagskib er et af historiens virkelige helteskibe, og hvis du er i Yokosuka, er det et besøg værd. Af Dogger Bank og Jylland aflytter U-Boat, Zeppelin og radio meget vigtige roller, lige så meget som de enkelte kommandoer.

Ved 2. verdenskrig og ind i de nuværende jager flåder hinanden med søgefly nu obligatorisk udstyret med radar. Uden hangarskibe ville Storbritannien have haft en næsten umulig tid til at genindtage Falklandsøerne.

Så hvad har dette at gøre med Star Wars siger du? Nå i rummet er du alle klar tredimensionale:

Khan tager det op af Gary Glitter for ikke at huske Z-koordinaten.

Også for at citere Douglas Adams: ”Rummet er stort. Virkelig stor. Du vil bare ikke tro, hvor enormt, enormt, forbløffende stort det er. Jeg mener, du tror måske, det er langt ned ad vejen til apotekeren, men det er bare jordnødder til rummet. ”

Et solsystem er enormt, og ligesom Togo kunne vente ved Tsushima-straights for Rozhestvensky at komme til ham, ville en forsvarer i et system have en enorm fordel ved at vide, hvor angriberen ville angribe. Enten er systemets hjemverden for gaskæmpen. Gasgiganten ville være en kilde til tritiumbrændstof til fusionsmotorer udtømt af hyperspace-rejser.

Også Star Wars laver store fejl ved, at deres lille håndværk (dvs. X-vinger) rejser i hyperspace. Ethvert rimeligt skøn over energien i sætter sådanne ting på umuligt område. Så lad os antage, at det er virkelig stort. I det mindste ville der være behov for fusionsmotorer, og en eller anden form for transportør ville blive brugt. Jeg tror også, selvom det ikke er sikkert, at blasters er plasma, hvilket sandsynligvis ikke skyldes, at indeslutningen af ​​plasma falder meget hurtigt af. Rumkamp er sandsynligvis missiler og jernbanepistoler.

Nu er det fint for Star Wars, da det ikke er Fantasy Fiction. Lad os se på en hypotetisk situation, jeg lavede:

Så her er en hypotetisk situation: heroiske forsvarere er i SuperGoodia-systemet, og det onde imperium Trumpnazis hopper ind for at angribe. forsvarerne er indsat omkring systemgasgiganten (Det onde imperium har brug for brint for at tanke deres hoppmotorer. Dette er et realistisk eksempel og at åbne et springpunkt, der rejser snesevis af lysår og åbne et andet springpunkt, kræver meget energi. Fusion er den primære energikilde. Heroic Defenders satellitter i det ydre system opfanger overgangen og advarer forsvarsstyrkerne 45 minutter senere (signaler kører trods alt med lysets hastighed) begge sider har dage til at indsætte. Når styrkerne er adskilt efter 5–10 lyssekunder begynder langdistancemissiler at sonde forsvar og fanges af modmissiler eller punktforsvar.

Når de kommer ind i middel missilområdet, tager miner udlagt af HD'erne (faktisk missiler med nærhedsaktivering) nogle af EEs mindre skibe ud og beskadiger en dreadnaught.

Mellemstore missiler striber frem og tilbage, og for det meste bliver de opfanget, men nogle få lækker igennem på begge sider. skibe er begyndt at gå tabt. Når de lukker, begynder krydstogterne og dreadnaughts at åbne op med deres jernbane kanoner og de virkelige dræbende væsener.

Du vil bemærke, at der ikke bliver lanceret nogen krigere. Dette skyldes, at du ikke har brug for dem med missiler og modmissiler, selv Airforce og Navy foretrækker fortrinsvis drone.

Dette er den mest realistiske rumkamp, ​​jeg nogensinde har set, og stadig sker det for hurtigt.


Svar 3:

Det gør de ikke.

ESB? Falken skyder ikke et skud mod ødelæggere.

ROTJ? Den eneste gang, krigere gør nogen skade mod hovedstadsskibe, er når Akbar flåde angriber eksekutoren, taber skjoldene og tillader A-vingerne at angribe broen. Selv når båndene angriber rebelskibene, ser du ikke nogen reel skade på dem.

TPM? Naboo-krigerne banker Trade Federation slagskib, men undlader at gøre nogen skade. Se en scene, hvor Nabo-krigere lancerer torpedoer på en kommunikationsskål, der er en enorm eksplosion ... og skålen er der stadig efter flashen. Det er først, når Føderationen lancerer krigere og slipper hangarskjoldet, at en kriger glider ind for at ødelægge det.

RÅDER? Det meste af kampene udføres af hovedstadsskibene. Anakin tager hangarskjoldet ud, men det er stærkt underforstået af skærmgennemgangen og dialogen, at kampen over Coruscant har været væk i timevis. Faktisk ser du både den usynlige hånd og en stjernedødelæger, der bare ødelægger hinanden, som om skjoldene svigter.

Rogue one? Den ene har en blandet besked. På den ene side gør krigerne ikke nogen form for skade mod ødelæggere i det meste af kampen. På den anden side formår Y-vingerne at deaktivere en stjerneødelæger sent i kampen, men er ude af stand til at gøre nogen anden form for skade på den. Det antyder, at det, ligesom Raddus 'skib, givet hvor let Devastator tager det ud, havde været i hård kamp.

Den sidste Jedi? Den ene er et tilfælde af dårlig skrivning. Det er meget sandsynligt, at den første ordre bare er inkompetent (ja, endnu mere end Trade Federation) og ikke løftede skjoldene, da krigerne angreb. For at være retfærdig skader X-vingerne og A-vingerne ikke meget skrog på hovedskroget, kun på de lokale sektorer på skibet, og kun bombeflyene, der rammer et præcist område på skibet, kan tillade oprørsskibene at ødelægge “Dreadnaught”


Svar 4:

I den oprindelige trilogi går hovedstadsskibe ikke 'let' ned.

Det kræver klog taktik eller desperation.

I The Empire Strikes Back vises Han Solo som en espilot, og han manøvrerer sit skib, så to Star Destroyers ender med at kollidere med hinanden.

I Jediens tilbagevenden, under slaget ved Endor, viser det sig, at kapitalskibe ødelægges af modstående kapitalskibe eller ved selvmordshandling, når en åbning er blevet realiseret.

I Phantom Menace viser Naboo-søstifterne sig at være ineffektive mod handelsforbundets slagskibsskjolde. Det er kun Anakin Skywalkers uhyggelige formue med styrken, der ser ham ødelægge et slagskib indefra. Og kun et slagskib i det.

I Attack of the Clones ødelægges et handelsfederations slagskib, da det tager fart, idet formodningen er, at det var i en sårbar tilstand under start.

I Revenge of the Sith vises hovedstadsskibe, der ødelægger andre kapitalskibe under slaget ved Coruscant, og at Jedi-søstyrere var i stand til at målrette General Grievous 'slagskibs skjoldgeneratorer, der beskyttede dens hangarbugt.

I den handling at ødelægge republikkens sæde viser The Force Awakens den massive Starkiller Base, der ødelægger republikkens skibe.

The Last Jedi er den eneste film, der får en enkelt fighter til at tage et hovedskib ud, og selv da er der 'plausible' forklaringer fra visuals og dialog - Dreadnaught-kommandanten klager over, at de burde have krypteret deres Tie Fighters "fem blodige for minutter siden "med formodningen at den specielle boost på Poe Damerons X-fløj tillod det at krydse afstanden til Dreadnaught før dens Tie Fighter eskadriller kunne indsættes ELLER at han var under ordrer ovenfra, der forhindrede ham i at gøre det.

Derefter, når modstandsflåden af ​​bombefly angriber, et skib, som Dreadnaught-kommandanten viser sig at være bekymret over på trods af sin utroligt lave hastighed, er det kun en, der til sidst frigiver sine bomber.

Så nej, kapitalskibe er ikke så lette at tage ned, i det mindste ikke ifølge filmene.


Svar 5:

Den vigtigste ting at huske er, at teknologi i Star Wars fungerer, hvordan plottet kræver, at det fungerer. Rebel-krydsere virker for eksempel ret robuste - fordi handlingen normalt ikke kræver, at de bliver ødelagt. Og når det sker, tager de kejserlige superstjernejagere med sig, for det er også det, handlingen kræver. Grundlæggende er det doven med at skrive - formlen er at give imperialerne et visuelt imponerende køretøj, der ser hårdt ud, synes truende nok på skærmen uden behov for tegnene til at forklare, at det er kraftfuldt - og derefter lader de heldige oprørere gøre noget heroisk ved at sprænge det op , normalt ved at udnytte en vis svaghed og ikke kræve et tilsvarende supervåben for at tage det ud.

Det er meget sværere at skrive fiktion, der skildrer kompetente skurke, realistiske kampe (dvs. vundet af den overlegne styrke) og lader heltene lejlighedsvis tabe, mens de stadig er underholdende - hvilket er en stor del af, hvorfor Game of Thrones har været populær. Virkelige kampe, især søslag, vindes næsten altid af den større styrke med de bedre skibe. Hvilket ærligt talt er kedeligt, når det er afbildet på skærmen. En "realistisk" rumkamp ville overvinde den overlegne styrke, der stod af på lang afstand og fordampede en ringere styrke, som vi næppe kan se ... Men doven skrivning er igen et middel til, at de heldige fyre vinder mod uoverstigelige odds: se Eksekutøren, dreadnought, mega-stjernedestroyeren osv. God skrivning omvendt ville have dramaet foregået inden optagelsen starter, såsom at forklare, hvor de nødvendige skibe kom fra, eller formulere en klog plan for at besejre en overlegen styrke i detaljer, osv. Så igen giver god skrivning dårlig billetkontor - for meget dialog.

I det virkelige liv er den eneste grund til at bygge større skibe, hvis det at bygge større muliggør multiplikation af styrke. Et slagskib på 35.000 ton overgår for eksempel fuldstændigt en 10.000 ton tunge krydsere - kanonerne er langt mere magtfulde med langt større rækkevidde og deres rustning giver langt mere beskyttelse. En kamp imellem dem ligner en jordvark, der er løsnet på en myretue - den er overdreven, hvilket er hele pointen. Og hvis det er afbildet på skærmen, er det også kedeligt at se. Virkelige kampe handler om at undgå en fair kamp. Star Wars tager uretfærdige kampe og vender det ved klichet brug af den gamle David vs Goliath trope.

Når teknologien ikke tillader kraftmultiplikation, afvikles skibe af samme størrelse, som med moderne flåde. Multiplikation af magt er ikke afbildet i Star Wars. Mega star Destroyers kan for eksempel ikke sprænge mindre krydsere på lang afstand, mens krydserne ikke er i stand til at kæmpe tilbage. I universet er undskyldningen for, at Empire bygger enorme, men dybest set ubrugelige våben, Tarkin-doktrinen - store, skræmmende udseende skibe tjener et eller andet uhyggeligt formål - andet end faktisk at være i stand til at kæmpe, altså. Men i virkeligheden er det bare dårlig skrivning og imponerende actionfilmvisualer.

Det er ikke beregnet til at blive taget for alvorligt. Intet ved Star Wars-teknologien er realistisk, ikke engang i sammenligning med andre sci fi. Vandrere sørger for eksempel for frygtelige tanke - ægte tanke er små nok til at tage dækning fra fly og holde lav profil. Overbygninger giver ingen mening på stjerneskibe. Rumfightere giver ingen mening, når man har bjælkevåben, men der går Star Wars, der sprænger Death Stars med små håndværk - for plottet opfordrer igen heltene til at gøre noget heroisk, ikke fordi det giver mening.


Svar 6:

Da E Adam Kallel allerede bragte Star Trek til en Star Wars-tråd :-), vil jeg chime ind på samme måde.

Der er sandsynligvis lige så mange diskussioner om det svage design af Federation starships som der er starship-klasser. I Star Trek II kommenterer Spock, at Khan "vidste nøjagtigt, hvor han skulle ramme os", og givet de få timer, han havde brugt på at gennemgå skemaer i Sickbay (pr. Episode "Space Seed", muligvis mere spørgsmålstegn ved svaghederne ved Enterprise med Chekov og Terrell), havde han afledt nok taktik til at målrette mod Main Engineering og Warp Core, alias "Main Energizer".

På samme måde havde du i forskellige TNG-episoder og -film (Generations and Nemesis) i det væsentlige fem stresspunkter for Enterprise:

  1. Beskadig kædekernen enten ved at ramme hovedteknikken direkte eller midt på dækket nær luftsluse og torpedorør, som da Borg rettet deres skærebjælke mod dæk 32 (Main Engineering).
  2. Beskadig den ene eller begge kæde-naceller (tidssløjfeepisoden med Frasier)
  3. Beskadig hovedcomputeren nok til at forhindre udstødning af kædekernen (flere episoder plus generationer)
  4. Ret direkte mod tallerkenkupplen (Nemesis)
  5. Foretag tilstrækkelig ekstra skade for at få ethvert støttesystem til motorens kerne til at svigte, f.eks. Primært kølemiddelfejl ("Gårsdagens virksomhed")

I Deep Space 9s anden sæsonfinal finder vi ud af, at Jem'Hadar er meget glad for kamikaze-løb med deres angrebskæmpere, og en enkelt tager Odyssey (et Galaxy-klasseskib) ud ved at smække ind i navigationsdeflektoren og tage ud ( sandsynligvis) det meste af kædekernen og en nacelle givet den øjeblikkelige kaboom. De gentager senere denne taktik under Dominion War på forskellige Klingon, Federation og Cardassian skibe.

Det er en bekvemmelighed ved plot-enhed, da hamring i timevis på et enkelt skib eller en gruppe skibe bliver kedeligt, og at afbøjningsskærme ser ud til at være det primære forsvar for forbandede nær hvert skib i Star Wars-universet (Falcon havde skjolde langt over det normale klasse, hvorfor det kunne overleve en forfølgelse fra flere Star Destroyers). Når du har en udnyttelse til at fjerne defensive skjolde, skriver scenen sig selv.

Det vil sige, medmindre du kamikaze en Dreadnought ved at skyde den med Hyperdrive. o_O


Svar 7:

Ok, så jeg spurgte det selv for et par dage siden, indtil jeg så den sidste Jedi igen.

Lad os først komme til sheilds.

Sheilds i star wars er ikke som sheilds i Battle Star Galactica eller rumteknikere eller star ship troopers.

Sheilds dækker ikke belægningen direkte, de danner en energiboble rundt om skibet. Dette beskytter skibet mod fjendtlige laserpistoler og turbolasere. Hvordan nogensinde ikke missiler eller bomber.

Denne boble kan kun forsvare sig mod, hvad der bliver skudt udefra. Hvis du styrer en fighter eller bombefly med succes gennem de enorme mængder aaa-brand ind i den boble. Din frihed til at gøre som du kan til det skib.

Du kan se fra mange andre film og viser dette også. Også krigeren, der ikke ligger i dødsgraven, men også den sidste Jedi-kamp. X-wings-kanonerne er ikke i stand til at håndtere en enorm mængde skade på Star Destroyers hovedplettering. Men ramte kanontårnene, hvor der er mindre plettering eller andre kritiske pletter, og eksplosionerne skyder lige igennem pletteringen. Det samme gælder oprørsskibene.

Lad os nu komme til stjernen Destroyers.

Efter klonkrigene var seperatisterne og føderationsstyrkerne i ruiner. Intet tilbage, men nu har du en galakse, der bare var i total krig og nu hader hinanden, som du skal kontrollere.

Gør du dette med et par hundrede transportører og supportskibe. Nej, du gør dette med tusindvis af skræmmende skibe med evnen til at rive en planet i stykker. Imperial star Destroyers blev bygget til store kampe som ved endor eller slaget ved Jaku. Ikke for små pitch hit and run geurrila kampe.

Star Destroyers ser svage ud i tge-film, men lyt bare til, hvor mange gange folk bliver bange for dem og siger, at de er så magtfulde.

Dette er fordi de er det. TV-showsne viser dette, og det samme gør tegneserierne. Du ser kun dem blive sprængt i film, men fordi det bare er, hvor helten er. Dette er de kritiske øjeblikke i oprøret.

Se fanfilm og kig på kampkonceptkunst. Disse stjernedestroyere er en styrke, man kan regne med. Nu medmindre din Han solo med sin rummagi eller rumjockey flyve drengen fra den sidste Jedi. Jeg beder dig om at holde dig væk fra dem.

Imperiets krigere er også meget vigtige.

Empires-krigere og er ikke stærkt designet og er beregnet til terror og enorme massetal. At være billig og talrig ligesom perserne.

Den første ordre bringer dog en ændring til dette med innovationer til slipsfightere og nye designs.

Såsom slipsfangere, der også blev brugt af imperiet. Disse var hurtigt adræt og havde store våben, men stadig snusede.

Hvis du virkelig vil teste magten fra den kejserlige stjerne Destroyers, end jeg foreslår at se en video af eller købe spillet "Star wars: Empire at War"

Du kan også bebrejde en masse af det for dårlig skrivning og plot. Dette er bare en masse logiske og rimelige forklaringer (undskyldninger) for dig.


Svar 8:

Enten A) Skibsskærme skal have en vis form, der gør det muligt for små krigere at komme ind i afskærmningen for at tage AA-kanoner ud, målrette udstødningsportene og lignende, eller B) Det er hvad forfatteren vil have det til plot og stilformål.

Ret konsekvent blokerer skibsskærme kæmpe blaster-skud, men ikke små, langsomt bevægende krigere.

Ret konsekvent fungerer dette for imperiet, fordi små langsomt bevægende krigere ikke kan skade meget.

Ret konsekvent giver dette ingen egentlig mening, fordi en lille langsomt bevægerende kriger eller drone kunne bære et nukleart sprænghoved (som muligvis ikke findes i universet) eller bruge deres hyper-rumdrev til at ødelægge selv et meget stort kapitalskib.

Men husk, dette startede alt sammen med luftfilm i anden verdenskrig, der ikke giver nogen egentlig mening i rummet ... men det lignede en cool variation på noget velkendt.


Svar 9:

De har skjolde. Sagen er, at skjold for det meste ikke er så alt for effektive, ser det ud til. Vi ser heller ikke rigtig dem i aktion.

Kun en gang ser skjold virkelig ud, og det er under slaget ved Scarif. De to sider syntes at kæmpe i omkring en time, uden at nogen af ​​parterne fik fordelen, fordi skjold holdt fast. Det var først efter bombningen med iontorpedoer, at Alliancen var i stand til at slå en Star Destroyer ud.

ION-torpedoer er dybest set de mest effektive anti-skjoldvåben. Hvis du ser på, hvornår Tyranten bliver ramt af Hoth ION-kanonen, kan du se den blå nuance ved kanten af ​​hits. Det er skjoldene, der tages ned. Både primær og sekundær før resten af ​​skibet slår ud af handling.


Svar 10:

De går ikke let ned. The Last Jedi er kun en ud af de otte hovedfilm og Rogue One, hvor jeg husker, at hovedstadsskibe let går ned eller bliver taget ud på en latterligt kort tid. Hver anden film er de kun gået ned eller blevet ødelagt, når deres skjolde er taget ud, og derefter begynder de at blive bombarderet af andre hovedstadsskibe eller blive angrebet af krigere, der er specielt udstyret til at tage / tage kapitolskibe ned. Ingen af ​​skibene er nogensinde gået let ned eller blevet let beskadiget uden for den sidste Jedi.


Svar 11:

Jeg bliver nødt til at argumentere for, at der er et spektrum mellem "let" og "muligt." Det er aldrig portrætteret så let, men det ville være bizart, at hovedstadsskibe brydde sig om krigere, hvis krigere aldrig kunne gøre noget væsentligt for hovedstadsskibe.

Kæmpere er højt specialiserede køretøjer, der formodes at være i stand til at udgøre en fare for hovedstadsskibe, at hovedstadsskibene ikke har råd til at ignorere dem helt, som i afsnit IV. (Hvis du mener, at Death Star's skjolde skulle være værre end et hovedstadsskibs, er jeg ikke sikker på, hvilken film du så.) Hvis hovedstedsskibens skjolde gjorde det muligt at ignorere krigere, ville krigere ikke have meget af et punkt.