hvordan man kan slå dit ansigt


Svar 1:

I næsten alle tilfælde er den person, der tager det første sving, forkert, uanset om det forbinder med målet. Hvis han kaster slag på dig, men er for inhabil til at lande nogen, bare fordi du er bedre end ham ved faktisk at skabe en forbindelse, betyder det ikke, at du nu er den skyldige.

Så den, der svinger først, er forkert hver gang, ikke? Godt…

Jeg har en ven, der arbejder i detailleddet og er skiftleder for en butik i et ret hårdt område. Han har haft at gøre med flere butikstyver, og når de bliver fanget, begynder de ofte at svinge.

Den politik, han blev lært, er at stoppe en butikstyver ved at blokere udgangen. Han bliver så nødt til at måle den vold og de skader, de kan forårsage på individuel basis - hvis de har en kniv, er det ikke værd at blive stukket for at redde en 4 pakke øl. Men hvis lovovertræderen kaster det første slag, selvom det går glip af, er alle væddemål slået fra, og han fik lov til at gøre stort set alt uden frygt for konsekvenser, så længe det var lovligt.

En af de ting, han fik at vide, var at hvis han bliver tvunget af angriberen til at tage tre skridt tilbage på grund af deres aggression, er det i øjeblikket kriminelt, der er angriber i kampen, selvom medarbejderen tager det første sving. Dette ville blive betragtet som selvforsvar, fordi modstanderen tydeligt 'kom mod' ham med det formål at skade, selvom han endnu ikke havde gjort nogen skade.

Da dit spørgsmål specifikt er målrettet mod ideen om, at flere slag bliver kastet, realistisk, kan du ikke fortsætte med at undvige dem for evigt; du er nødt til at gøre noget for at få dig selv i sikkerhed. Det betyder enten at løbe væk eller håndtere truslen.

Hvis vi alle kan lægge vores egoer til side et øjeblik, er det den smarte mulighed at løbe væk. Ingen kommer til skade, du går sikkert hjem og indgiver en politirapport, hvis hændelsen berettiger det. Du ved aldrig, hvordan en kamp vil gå, og selv om du er en god fighter, kan et uheldig slag betyde, at det alligevel ender dårligt for dig. Desuden, hvis du løber, er du heller ikke bange for konsekvenser for at kaste hans røv, hvilket er, hvad dit spørgsmål er mere bekymret for.

Vi ved alle imidlertid, at det ikke altid er den bedste løsning at løbe væk. Måske er du hjørnet? Måske har han noget, der er værd at kæmpe for - en værdsat besiddelse, en elsket? Hvis du ikke har andet valg end at kæmpe, så giv det alt, hvad du har. Rå aggression kan være en af ​​de mest effektive måder at afslutte en gade slagsmål på; du behøver ikke at slå ham ud for at få ham til at underkaste sig og beslutte at lade dig være. At vise ham, at du ikke er en person, der er vild med, kan være alt, hvad der kræves for at stoppe angrebet, og hvis et rent jab til næsen sender den besked, ville ingen med deres rette sind forkaste dig for det.

Jeg tror, ​​at det vigtigste er, at kampen afsluttes på den sikreste måde, der er mulig for både angriberen og forsvareren; hvis du er nødt til at kaste det første slag for at forhindre, at dit hoved trampes ned på fortovet, så sving dig væk.

Hold dig sikker.


Svar 2:

Situationen lyder lidt fra. Jeg ser to scenarier.

Hvis nogen virkelig prøver at ramme dig, vil du føle intentionen. Du sagde heller ikke, om du frenetisk undgår eller bare står stille. De første par slag kunne være lige fra skud efter lukning, hvor du helt sikkert vil blive ramt et eller andet sted.

Instinktivt, hvis man føler sig truet, er impulsen enten at blokere, unddrage sig eller modangribe. Dette er grundlæggende instinkt uden behov for at beslutte. Når man virkelig vil slå dig, vil personen søge enhver mulighed for at slå dig, ikke kun ansigtet.

Sådan du kommer ud af det, føles det, at din modstander holder på, ligesom en bange hund, der er hårbørstet, knurrende og knækker tænderne om. Han er mere truet end dig, ellers ville du have slået ham tilbage.

Det andet alternativ er, at personen provokerer dig for at give ham en eller anden begrundelse for at slå dig op.

Uden at være i mødet kan jeg ikke se, hvilken der er hvilken. Den ene er den anden part er fysisk svagere end dig, den anden er nogle større og stærkere, eller mener at han har mere street cred end dig.

Søg ikke en begrundelse for at slå nogen, lad nogen finde retfærdiggørelse til at mobbe dig. Undgå konflikter, når det er muligt.


Svar 3:

Hvis nogen gentagne gange kaster slag inden for en tomme af dit ansigt og siger, at de vil slå og dræbe dig, har du da ret til at ramme dem først? Eller skal du først blive ramt, før du kan forsvare dig selv?

Mens den nøjagtige ordlyd varierer, defineres angreb generelt som magtanvendelse eller trussel om magtanvendelse. Faktisk skade behøver ikke at forekomme. At kaste slag foran dit ansigt og true med at slå og dræbe dig er angreb.

Hvis nogen truer dig både mundtligt og via kropssprog og har midlerne til faktisk at skade dig, og jeg vil sige, at du truer med at dræbe dig, når du kan lægge hænder på dig, opfylder disse kriterier, det er ham, der startede kampen, ikke du. Selvom det er dig, der rent faktisk slår ham først.

Dengang da jeg valgte mine drikkevenner dårligt, var der et par gange, at et fuldt røvhul truede med at slå mig eller min idiotkammerat, så jeg ramte ham. Jeg ser virkelig ingen grund til ikke at tage en trussel om kropsskade fra en fremmed alvorligt.

Nu kan du garantere dig, at en krængende nar klemmer sig ved perlerne og erklærer, at du først er en dårlig dårlig mand. Lyt ikke til den idiot. Han har aldrig været i kamp. Hvis nogen erklærer en hensigt om at skade dig og er i stand til at udføre denne trussel, har du ret til at forsvare dig selv, selvom han ikke har rørt dig endnu.


Svar 4:

Du kan forsvare dig selv, hvis du har god grund til at tro, at du er i fare. For eksempel begynder fire fyre at gå mod dig fra forskellige retninger, de virker meget seriøse, som at give dig et gennemsnitligt blik, der er intet andet omkring dig, som de med rimelighed kunne gå til i stedet, du venter ikke på, at nogen af ​​dem skal slå dig, du vil ikke engang vente på, at de siger et ord. Det eneste du vil vente på er, at den foran dig er inden for rækkevidde af en arm. Hit den fyr så hårdt som du kan, men vigtigst af alt med dit hurtigste og mindst telegraferede angreb, og løb væk. Hvis de kører efter dig, skal du indtaste den første virksomhed, du ser. Og hvis de går ind efter dig, skal du fortælle nogen: "Jeg bliver fulgt, ring 911". Hvis de fangede dig lige, da du løb ind i forretningen, skrig den linje fra Skrillex's First Of The Year.


Svar 5:

Den første var en overraskelse, hvem "F" ville være den F'n dumme? Dødstruslen får uafgjort, og det andet slag betyder ikke noget, fordi en kugle punkterede deres dom. Jeg giver det samme råd til en 240 £ 6'4 USMC-veteran (har en, der arbejder for mig lige nu, tynd på hjernen, og jeg sætter spørgsmålstegn ved, hvordan han forlod korpset ... kunne blive stjålet tapperhed ... men fyr er fit, og det var det, jeg fik fat i, en stor fyr, der kan kæmpe.) som jeg ville en kvinde på 99 kg: Bliv ikke slået ud. Hvis du bliver slået ud, har de din pistol, din anus, din mobiltelefon, din tegnebog (som har din adresse i den), kan du vælge, hvad der betyder mest, men hvis du bliver slået ud, kan de tage det.

Hvis det ikke er værd at skyde over, er det ikke værd at kæmpe over.

En faktisk svingning, og du kan ikke forudsige, om de vil tegne "en tomme kort", kan gøre dig bevidstløs, stille dit våben til rådighed for en forbryder (de blev en forbudt person under linje 11b og 11d på en 4473, selvom de var ikke forbudt før)

Kom ikke i boksekampe uden samtykke. Hvis nogen engagerer dig i en boksekamp uden dit samtykke, og du ikke er i stand til at trække dig tilbage og ringe til politiet, skal du skyde dem. Virkelig.


Svar 6:

Nej. Du svarer ikke, hvis han puster op, får du problemer. Du bliver heller ikke ramt. Hvis personen springer ud i slående afstand og forpligter sig til stansen, skal du reagere roligt og pludselig. Dybest set skal du undvige og lægge dem ud: hvis det er en lige, tæller ved at gøre en slip-1–2 til mobningens hage ... Hvis det er en krog, skal du tælle ved at gøre en rulle-2-3 til mobningens hage og underkæbe.

Denne bølle lyder som et tilfælde, hvor dit problem kan løses med en ven med et videokamera, en advokat og 3-6 måneders bokstimer. Få en boksetræner og fortæl ham, hvad der foregår. Han vil konditionere dig mentalt og fysisk. Du sveder meget! Han vil lære dig at slå hårdt, hurtigt og præcist! Du lærer fodarbejde, manøvrer, unddragelse og blokeringer. Du lærer at angribe, forsvare og modangribe. Sørg for omkring slutningen af ​​din 2. måned, at din instruktør starter dig med let fuldkontakt sparring ... Ved udgangen af ​​3. måned skal du have omkring 4 sessioner med hård fuldkontakt sparring og 8 sessioner med lettere fuldkontakt sparring.

Jeg venter til 6 måneder bare for at spille det sikkert. Din mobber forsøger til sidst at teste dine grænser og ramme dig rigtigt. Det er da du modvirker ham hårdt og lægger ham ud med et vidne, der optager hændelsen. Sørg for, at nogen registrerer, at han stirrer på problemer først, så du har beviser for, at det ikke er dig, der prøver at orkestrere drama, men simpelthen forsvarer du dig mod fysisk skade. Held og lykke, bliv rolig. Svar med kølig vrede.


Svar 7:

Hvis jeg ikke var i stand til at tage backup og give plads, ville jeg parere slagene: dirigere dem til siden. Du ved, "voks på, voks væk", den slags ting.

Det ville forhindre næverne i at nå mit ansigt (hvis falskerens afstandsbedømmelse ikke er så god), og det ville få mig til at se mildt ud "krigsførende", hvis jeg gjorde det, mens jeg opretholdte balance.

Og parring er mindre aggressiv end blokering eller stansning, så det er mindre sandsynligt, at stanseren kan hævde, at du først var aggressiv.

To forbehold:

  • dette kræver træning
  • Jeg har aldrig været i kamp, ​​så jeg kunne tale ud af min røv. Men jeg gætter på, at hvis stansene gentages, har du haft en advarsel, så parring kan være en tilgængelig mulighed.

Hvis nogle schmuck kalder på dig for at vippe, skal du tage et seriøst ansigt og sige, at du hellere vil tage backup og have forkert end at stå stille og være forkert.


Svar 8:

Nej, du skal IKKE vente, indtil du bliver ramt ... CA PC 240-Et angreb er et ulovligt forsøg kombineret med en nuværende evne til at påføre en andens person voldelig skade. fysisk træk (stansning mod dig) + verbale trusler = MERE end rimelig juridisk begrundelse for forebyggende brug af rimelig magt, IE alt andet end at forsøge at lemlære røvhulet er sandsynligvis lovligt ... INAL, så dette er ikke juridisk rådgivning, og rådes til, at selv mest fornuftig brug af fysisk magt kan få dig til at forsvare dig selv i retten, kan anklageren være skeptisk og gnaven ...


Svar 9:

I det øjeblik de kaster et slag, har du ingen anelse om, hvor det slag vil lande, eller om de vil stoppe det. Stå ikke bare der og håber, de kommer til at trække kort. BEVÆGE SIG! Kom af vejen. Dække til. Beskyt dig selv.

Så hvis du kan flygte: flygte. Selvforsvar handler ikke om at slå den anden person. Det handler om at overleve, og den bedste måde at gøre det på er ikke at være, hvor kampen er.

Hvis du ikke kan undslippe, skal du tage de skridt, du skal tage for at stoppe truslen. Det kan ramme dem, det kan kæmpe med dem. Det kan være at aflevere din tegnebog (igen: overlevelse er din højeste prioritet. Penge kan udskiftes, dit liv kan ikke).

Samlet set er det ikke en god plan at ramme folk, medmindre du ved, hvordan du gør det ret godt. Du er næsten lige så tilbøjelig til at skade dig selv som du er at skade dem. Der er også en reel risiko for, at nogen vinder død, og den anden person havner i fængsel.


Svar 10:

Afhænger af, hvad en fornuftig person ville gøre i dette scenarie, og om du faktisk er bange for dit liv.

Hvis du med rimelighed kunne undslippe den situation, men valgte ikke at eskalere den yderligere, ville loven ikke smile til dig.

Hvis du er en dygtig kampsportartist og den håbefulde morder en 5-årig, antager jeg, at du også kender svaret.

Hvis du sidder i en rullestol, ikke kan trække dig tilbage, og fyren er en imponerende hooligan, er det også indlysende.

Hvor det bliver interessant, er området imellem. Så interessant faktisk, at det normalt har brug for domstole for at bilægge det.

Hvis du nogensinde står over for en sådan situation, skal du vælge mellem potentielle kvæstelser eller død og potentiel fængselstid.


Svar 11:

Fjendtlig handling eller fjendtlig hensigt ... dette er et solidt grundlag for at definere retten til selvforsvar.

Hvis nogen har ramt dig, er det defineret som en fjendtlig handling. Så du har ret til at handle i dit eget forsvar.

Hvis nogen gentagne gange truer dig og gør det med åben visning af handlinger mod dig, er det defineret som fjendtlig hensigt. Så du har ret til at handle i dit eget selvforsvar.

Så lang historie kort - dit scenario er en visning af fjendtlig hensigt. Så du har ret til at handle i dit eget forsvar. Personligt ville jeg forlade området med en klar forståelse af, at der vil blive taget handling næste gang jeg trues. Så ville jeg gøre mit bedste for at undgå denne person uden at ændre hvornår og hvad jeg gør. Og jeg ville være parat til at "stå på jorden", hvis (og hvornår) den idiot valgte at konfrontere mig igen.